Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А14-23718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-23718/2022
г. Калуга
11 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей



Антоновой О.П.,

Андреева А.В.,

ФИО1,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А14-23718/2022, 



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2023 заявление ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, утвержден план реструктуризации долгов ФИО2

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что мнение должника относительно утверждения плана реструктуризации не учитывалось, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации не назначалось.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» выражает свое несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

ПАО «Сбербанк России» был представлен для одобрения собранием кредиторов план реструктуризации долгов, который предусматривает погашение обязательств должника в течение 36 месяцев в размере 21 100 руб. ежемесячно (последний месяц 19 897, 52 руб.).

Согласно протоколу общего собрания кредиторов от 07.12.2023 большинством голосов принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Сообщение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ - 07.12.2023. Кроме того, сообщение о порядке и месте ознакомления с планом реструктуризации было опубликовано в ЕФРСБ - 10.10.2023.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Рассматривая указанный вопрос по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.8, пункта 1 статьи 213.12, пункта 1 статьи 213.13, пункта 2 статьи 213.14, статьи 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пунктах 30, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришли к выводу о соответствии представленного ПАО «Сбербанк России» плана реструктуризации долгов требованиям статей 213.14-213.17 Закона о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В силу пункта 4 названной статьи, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

На стадии реструктуризации долгов должник, чья добросовестность предполагается, вправе и обязан принимать меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Указанное правомочие и было реализовано должником, результатом чего стал проект плана реструктуризации, представленный для одобрения кредиторам.

Вместе с тем, в силу статьи 213.23 Закона о банкротстве утвержденный судом план реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом, в том числе и в случае утраты должником дохода, размер которого учитывался при утверждении такого плана. Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из установленного в плане реструктуризации долгов срока, графика погашения кредиторской задолженности, отсутствия доказательств необходимости немедленной реализации имущества гражданина, а также отсутствия доказательств возможности получения кредиторами более полного удовлетворения своих требований путем введения в отношении должника реализации имущества, принимая во внимание реабилитационную цель процедуры реструктуризации долгов гражданина, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленный кредитором план реструктуризации долгов соответствует требованиям, установленным в статьях 213.14-213.17 Закона о банкротстве.

В частности, арбитражные суды исходили из того, что в плане реструктуризации долгов учтены все известные кредиторы, а доказательств иного не представлено, план составлен на срок не превышающий пять лет, в плане отражены периоды погашения задолженности и размер погашения в эти периоды с указанием суммы, должник ранее банкротом не признавался, должник имеет стабильный доход, план реструктуризации долгов должника в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих обращению с заявлением о признании его банкротом, возражений против утверждения плана реструктуризации долгов в суд первой инстанции не поступило.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Таким образом, само по себе отсутствие согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов, основанием для отказа в утверждении соответствующего плана не является.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд округа.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А14-23718/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                О.П. Антонова


Судьи                                                                                                 А.В. Андреев


                                                                                                             ФИО1