Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А27-14109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14109/2022
город Кемерово
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решение объявлена 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Метан Кузбасса", г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Бурсервис", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 2 547 399 руб. 98 коп. задолженности, 578 634 руб. 72 коп. неустойки

при участии: от истца – ФИО2-ФИО3, доверенность от 27.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Метан Кузбасса" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Бурсервис" о взыскании 2 547 399 руб. 98 коп. задолженности, 753 313 руб. 17 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №33/19 от 20.09.2019, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения суда неоднократно направлены ответчику по юридическому адресу, однако, вся корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 578 634,72 руб. по состоянию на 31.03.2022, и далее с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия представителя истца, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.


Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.09.2019 заключен договор №33/19, по условиям пункта 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за плату выполнить работы по «Изучению газоносности фильтрационно-емкостных свойств (ФЕС) угольных пластов в структурных скважинах №№ СТ-1, СТ-2, СТ-10, СТ-11, СТ-12, СТ-13 на Тутуясской площади».

В пункте 1.2. договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ - 01 января 2020 года, окончание работ - 30 марта 2021 года.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. стоимость выполняемых Исполнителем по договору работ определяется в соответствии с расчетом стоимости (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 25 672 886,32 (Двадцать пять миллионов шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят щесть рублей 32 копейки) рублей, в т.ч. НДС 20%. Заказчик оплачивает выполненные работы в размере 100% в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ по счетам- фактурам. Акты выполненных работ предъявляются Заказчику ежемесячно по факту выполненных работ.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ от 26.05.2021, 22.06.2021, 23.09.2021, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты, сумма неоплаченных работ составляет 2 547 399,98 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём неоднократного направления по всем известным суду адресам. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил.

В связи с вышеизложенным, требование истца об оплате стоимости работ в размере 2 547 399,98 руб. подлежит удовлетворению.

В пункте 4.6. договора предусмотрено, что при несвоевременном выполнении работ по договору работ по вине Исполнителя потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 578 634,72 руб. за период с 09.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.10.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (26.10.2022) размер неустойки составляет 578 634,72 руб., которая подлежит начислению с 27.10.2022 в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности по день фактического исполнения обязательства по ее оплате.

При таких обстоятельствах, требование в части взыскания неустойке подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бурсервис", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу акционерного общества "Метан Кузбасса", г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 2 547 399 руб. 98 коп. задолженности, 578 634 руб. 72 коп неустойки по состоянию на 26.10.2022, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности по день фактического исполнения обязательства по ее оплате, а также 38630 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Метан Кузбасса", г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 874 руб., уплаченную платежным поручением №544 от 05.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.Н. Куликова