Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А53-33258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2020 годаДело № А53-33258/2020

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Мед» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору на поставку медицинского оборудования от 15.11.2018 № 89.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Мед» (покупатель) заключен договор № 89 на поставку медицинского оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю медицинское оборудование, произведенное компанией Philips, именуемое далее «оборудование», в количестве и по ценам в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В соответствии с п. 2.1 общая стоимость поставляемого оборудования указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Согласно спецификации, стоимость поставляемого оборудования составляет 58 000 000,00 (Пятьдесят восемь миллионов рублей) 00 копеек.

Согласно п. 4.2 поставка оборудования осуществляется продавцом до 18 декабря 2018 года после оплаты оборудования покупателем в соответствии с пунктом 3.1. договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется прямым банковским переводом на счет продавца в рублях следующим образом: 5 (пять) процентов стоимости оборудования оплачиваются в течении 10 (десяти) календарных дней со дня подписания договора - авансовый платеж; 45 (сорок пять) процентов стоимости оборудования оплачиваются в течении 10 (десять) календарных дней от даты уведомления продавцом об отгрузке оборудования покупателю; 50 (пятьдесят) процентов стоимости оборудования оплачиваются в течении 60 (шестидесяти) календарных дней от даты отгрузки оборудования.

Договорные обязательства по поставке оборудования истец перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2 от 17 декабря 2018 года. Указанный документ подписан сторонами без возражений, имеет подписи и оттиски печатей сторон.

Согласно пункта 10.2 договора, в случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств по договору, указанных в п. 3.1 настоящего договора, виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,1% (одна десятая) от стоимости обязательств за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком нарушены сроки оплаты оборудования, предусмотренные п. 3.1. договора.

Так, нарушен срок авансового платежа.

Авансовый платеж в размере 5% стоимости договора подлежал оплате покупателем продавцу в срок до 26.11.2018. Сумма авансового платежа поступила продавцу 20.12.2018 года. Просроченный срок оплаты авансового платежа составил 19 календарных дней. Сумма пеней за нарушение срока оплаты авансового платежа составляет 55 100 руб.

Нарушен срок оплаты по факту отгрузки оборудования.

Оплата фактически отгруженного оборудования покупателем осуществляется в течение 60 календарных дней с момента фактической отгрузки оборудования продавцом покупателю. Оборудование отгружено покупателю 17.12.2018. Срок оплаты поставленного продавцом покупателю оборудования истек 18.02.2019. На 18.02.2019 покупателем оплата оборудования в полном объеме не произведена. По состоянию на 18.02.2019 задолженность покупателя по оплате стоимости отгруженного товара составила 17 910 594 руб. 00 коп. Окончательный платеж за отгруженное продавцом оборудование покупателем произведен 12.04.2019. Просроченный срок оплаты фактически отгруженного оборудования составил 52 календарных дня. Сумма пеней за нарушение срока оплаты поставки фактически отгруженного оборудования составляет 917 350 руб. 87 коп.

Общая сумма пеней за нарушение условий и сроков оплаты со стороны ответчика составляет 972 450 руб. 87 коп.

Истец 10.01.2020 направил письменную претензию на электронный почтовый ящик, содержащую требование об уплате пени за просрочку оплаты товара. Повторно претензия была направленна 05.03.2020 заказным письмом с уведомлением № 34409041044405. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставщик настоящим иском просит взыскать с него неустойку в сумме 917 350 руб. 87 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, накладную, платежные документы.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока оплаты по факту отгрузки оборудования составил 917 350 руб. 87 коп. О взыскании неустойки именно в этой сумме заявлено истцом. О взыскании пеней за нарушение срока оплаты авансового платежа не заявлено.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 21 347 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 22 449 рублей (платежное поручение от 29.09.2020 № 40).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1102 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 917 350,87 рублей пени, 21 347,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 102,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 40 от 29.09.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук