Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А62-5730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

11.11.2022Дело № А62-5730/2022

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304673133400220, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании произвести перерасчет по договору энергоснабжения за период с 18.03.2020 по 25.04.2021 и возвратить излишне выплаченные денежные средства в размере 504 960,67 рубля

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>),


при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт);

от ответчика: ФИО4 – представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (далее по тексту – Гарантирующий поставщик, ответчик) об обязании произвести перерасчет по договору энергоснабжения за период с 18.03.2020 по 25.04.2021 и возвратить излишне выплаченные денежные средства в размере 504 960,67 рубля (в соответствии с заявлением об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 02.11.2022)).

Исковые требования мотивированы Предпринимателем следующим.

Между ИП ФИО2 и АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Смоленского городского отделения филиала «АтомЭнергоСбыт» заключен Договор энергоснабжения № 6750100758 (675119994) от 01.06.2014 (далее по тексту Договору) и доп.соглашение к Договору от 25.03.2021 года согласно которому в Договор включена точка поставки электрической энергии (мощности): нежилое помещение, <...>, ПС «Южная» Л-622 ТП-112, ПУ ЦЭ6803В № 47085845 (далее по тексту -Помещение).

Указанное нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 67:27:0020319:60, площадью 79 кв.м, было приобретено истцом согласно договору купли-продажи от 18.03.2020.

В акте приема-передачи к договору купли-продажи Помещения показания прибора учета не указаны. При подаче заявления в АО «АтомЭнергоСбыт» о заключении договора энергоснабжения по приобретенному Помещению, истцом было написано заявление о том, что первоначальные показания ПУ на момент приобретения помещения - 198148 кВт.

На 25.04.2021 согласно акту контрольного учета показаний прибора учета электроэнергии, показания прибора учета в Помещении составляли 292768 кВт.

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии в Помещении. В соответствии с проведенным расчетом потребление электроэнергии в Помещении за период с 30.03.2020 по 25.04.2021 составила 95 272 кВт на сумму 789 633,87 рубля (ведомость электропотребления – л.д.100).

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» в адрес истца выставлен счет и отправлена претензия о задолженности на 08.06.2021 в сумме 638 973,41 рубля.

В связи с имеющейся задолженностью и угрозой введения ограничения режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки электроэнергии истца, между ним и АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» было заключено соглашение № 3 от 29.06.2021 о сроках и условиях погашения задолженности.

По данному соглашению на настоящий момент истцом в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Предпринимателем были выплачены (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами) денежные средства в размере 656 179, 73 рубля. Задолженность по Соглашению была полностью погашена.

15.06.2021 мастером МРСК Центра филиала «Смоленскэнерго» была проведена проверка работы прибора учета № 47085845 находящегося в Помещении. В соответствии с актом № 6700СМ-086926 от 15.06.2021 установленный в Помещение ПУ № 47085845 к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного не пригоден по причине «истек срок межповерочного интервала ПУ». В соответствии с данным актом срок истечения межпроверочного интервала 2 квартал 2020 года. Предыдущая проверка ПУ была произведена 09.04.2015. За период с 09.04.2015 года по 15.06.2021 поверка ПУ установленного в Помещении не проводилась. Таким образом, с 01.03.2020 прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию был не пригоден в связи с истечением межповерочного интервала.

Истцом была инициирована проверка состояния находящегося в Помещении прибора учета. В соответствие с техническим актом № 152/334 от 10.09.2021 ЗИП «Энергомера» филиал АО Электротехнические заводы «Энергомера» выполнен технический анализ ПУ ЦЭ6803В № 47085845, согласно которому при проверке прибора учета на проведенном метрологическом оборудовании выявлен дефект «самоход». В связи с выявленным дефектом «самоход» показания счетчика не являются достоверными и не могут быть использованы в качестве расчетных. Причина возникновения дефекта - выход из стоя радиоэлемента в процессе эксплуатации.

18.06.2021 истцом произведена замена прибора учета, в настоящее время показания прибора учета являются достоверными и в несколько раз ниже показаний неисправного прибора учета.

На основании изложенного, со ссылкой на то обстоятельство, что показания ПУ ЦЭ6803В № 47085845, установленного в помещении до 18.06.2021, являлись некорректными в связи с истечением срока межповерочного интервала и установленного экспертизой дефекта прибора учета, расчетную сумму энергопотребления, произведенную на основании показаний указанного прибора, нельзя считать корректной, что свидетельствует о неосновательном обогащении истца в размере суммы, полученной по соглашению № 3 от 29.06.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела истцом были заявлены доводы о том, что помещение фактически использовалось в период с октября 2020 года в 11-ти часовом режиме (кальянная), согласно справочному расчету ответчика, произведенному в соответствии согласно пункту 1.а) Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (по максимальной мощности), объем энергопотребления при работе в таком режиме за период с октября 2020 года по апрель 2021 года составил бы 284 671,2 рубля.

Исходя из изложенного, истцом уточнены предъявленные требования, просит обязать ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за электроэнергию в размере 504 960, 67 рубля (789 631,87 - 284 671,2).

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

Сетевой организацией 25.04.2021 года были зафиксированы показания прибора учета ЦЭ 68038 № 47085845 в объеме 292768 кВт без установления его непригодности и переданы гарантирующему поставщику для расчетов и выставления конечному потребителю, что подтверждается представленным в материалы дела актом контрольного снятия показаний приборов учета от 25.04.2021 и фотофиксацией.

Предыдущая проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-02 № 05472940 проводилась сетевой организацией 17.04.2019.

В судебных актах по делам №№ А62-691/2018, А62-2730/2018 изложен правовой подход, согласно которому, в ситуациях нарушения сетевой организацией закрепленной законом обязанности информирования потребителей о грядущем истечении межповерочного интервала прибора учета и проведении проверок прибора учета, нормы Основных положений № 442 предусматривающие переход на расчет по замещающей информации должны применяться с учетом даты обнаружения нарушения, а не даты окончания поверочного интервала прибора учета, поскольку неисполнение субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение потребителей электрической энергией, своих обязательств не должны нести для потребителя и гарантирующего поставщика негативные последствия за период бездействия таких организаций.

При приобретении Помещения по договору купли-продажи от 18.03.2020 Предпринимателем не зафиксированы показания прибора учета, в связи с чем в качестве предыдущих показаний было принято значение 198148 кВт (по ранее снятым показаниям).

Расчет потребленной электрической энергии в отношении спорной точки-поставки за апрель 2021 года был произведен по показаниям прибора учета. В связи с ненадлежащим выполнением условий договора, в части оплаты потребленной электрической энергии, у Истца образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за апрель 2021 года. В связи с этим АО «АтомЭнергоСбыт» 24.06.2021 года обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Смоленской области (дело №А62-5189/2021).

29.06.2021 между АО "АтомЭнергоСбыт" и ИП ФИО2 было заключено соглашение № 3 о сроках и условиях погашения задолженности за апрель 2021 года, в соответствии с которым стороны договорились реструктуризировать задолженность по договору энергоснабжения № 6750100758 от 01.06.2014 в размере 651 258,26 руб. По данному соглашению ИП ФИО2 в период с 30.06.2021 по 29.11.2021 выплачивает в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" в порядке, установленном графиком платежей, в течение 6 месяцев сумму долга в размере 638 973,41 руб. (по 106 495 руб. 67 коп. ежемесячно), неустойку в размере 12 284,85 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 855,97 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 6750100758 от 01.06.2014 за апрель 2021 года в размере 425 982,07 руб. и пеня, начисленная на задолженность за март, апрель 2021 года за период с 20.04.2021 по 30.06.2021, в размере 5 772,5 руб., а также 11 635 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 22.11.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2021 по делу № А62-5189/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу №А62- 5189/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость с учетом положений статей 311, 314 и 450 ГК РФ дать оценку подписанному между истцом и ответчиком соглашению о реструктуризации задолженности от 29.06.2021, которое изменяет порядок оплаты задолженности, образовавшейся по договору энергоснабжения N 6750100758 от 01.06.2014.

При повторном рассмотрении дела АО «АтомЭнергоСбыт» заявило отказ от иска в связи с уплатой ответчиком задолженности и неустойки по заключенному соглашению.

Определением от 06.05.2022 Арбитражный суд Смоленской области прекратил производство по делу №А62-5189/2021.

Технический акт за № 152/334, на который ссылается Истец в данном деле, был составлен 10.09.2021, то есть до момента вынесения судебного акта судом первой инстанции по делу № А62-5189/2021. Однако ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной и ни в суд кассационной инстанции технический акт за № 152/334 от 10.09.2021 не был предоставлен. Кроме того, в своих возражениях в апелляционной и кассационной жалобе ИП ФИО2 ссылался только на заключенное соглашение № 3 от 29.06.2021.

На основании изложенного, по мнению ответчика, в связи с добровольно принятыми на себя обязательствами по Соглашению от 29.06.2021, фиксирующему объем подлежащей оплате задолженности, непредставлением однозначных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что помещение использовалось Предпринимателем не с даты заключения договора купли-продажи от 18.03.2020 года, а лишь с октября 2020 года, того, что за весь указанный период показания прибора учета не являлись корректными, оснований считать оплаченную Предпринимателем по Соглашению сумму неосновательным обогащением не имеется.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела № А62-5189/2021 судами установлены следующие обстоятельства.

01.06.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 67511994, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 6.2 договора оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств в апреле 2021 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 095 589,62 рубля (по всем точкам поставки), что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии; выставил ответчику счет на оплату данной потребленной электроэнергии.

Оплата поставленной электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена.

Из расчета суммы задолженности следует, что в связи с частичной оплатой, остаток суммы задолженности составил 638 973,41 рубля (по точке поставки – Дзержинского, д.4).

29.06.2021 между АО "АтомЭнергоСбыт" и ИП ФИО2 было заключено соглашение N 3 о сроках и условиях погашения задолженности, в соответствии с которым стороны договорились реструктуризировать задолженность по договору энергоснабжения N 6750100758 от 01.06.2014 в размере 651 258,26 рубля. По данному соглашению ИП ФИО2 в период с 30.06.2021 по 29.11.2021 выплачивает в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" в порядке, установленном графиком платежей, в течение 6 месяцев сумму долга в размере 638 973,41 руб. (по 106 495 руб. 67 коп. ежемесячно) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 284,85 рубля.

В связи с заключенным Соглашением 29.06.2021 и добровольным исполнением его Предпринимателем при новом рассмотрении дела №А62-5189/2021 Гарантирующий поставщик отказался от иска, производство по делу было прекращено.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что технический акт за № 152/334, на который ссылается Истец в обоснование довода о порочности работы прибора учета, был составлен 10.09.2021, то есть до момента вынесения судебного акта судом первой инстанции по делу №А62-5189/2021, при рассмотрении указанного дела в судах различных инстанций Предприниматель не ссылался на дефектность прибора учета, не оспаривал предъявленный ему объем электропотребления, возражения сводились лишь к предоставленной рассрочке по уплате задолженности, предоставленной путем подписания соглашения с Гарантирующим поставщиком от 29.06.2021.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иными словами, для признания полученной суммы неосновательным обогащением ответчика, необходимо установить, в первую очередь, отсутствие законных оснований для получения спорной суммы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, добровольно приняв на себя обязательства по Соглашению от 29.06.2021, истец своими действиями создал для себя и ответчика определенные обязательства, которые могут быть подвергнуты сомнению лишь в случае представления доказательств ничтожности указанного соглашения (такие доказательства не представлены и основания ничтожности не приводятся), либо путем оспаривания указанного соглашения, как оспоримой сделки, в том числе, по мотивам возможной кабальности.

Таким образом, до момента признания Соглашения от 29.06.2021 недействительным, отсутствуют основания для вывода о том, что полученные ответчиком денежные средства в рамках указанного Соглашения являются неосновательным обогащением Гарантирующего поставщика.

Кроме того, в рамках дела № А62-5189/2021 судами проверялся объем подлежащей оплате электроэнергии, ответчиком указанный объем оспорен не был, несмотря на наличие технического акта о проверке прибора учета.

Также, при рассмотрении настоящего дела, истцом не представлены однозначные доказательства того, что помещение использовалось фактически лишь с октября 2020 года (при этом договор купли- продажи заключен 18.03.2020), при 11-часовом режиме работы.

По общему правилу объем электроэнергии, произведенный по максимальной мощности, определяется за 24 часа работы, исходя из справочного расчета ответчика, такой расчетный объем значительно превышает объем электроэнергии, определенный на основании фактических данных прибора учета (л.д.148).

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие считать уплаченную Предпринимателем по Соглашению от 29.06.2021 сумму в оплату электроэнергии неосновательным обогащением Гарантирующего поставщика, что не позволяет удовлетворить предъявленные требования.

В связи с уменьшением исковых требований до 504 960,67 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 025 рублей подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении предъявленных исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304673133400220, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований в размере 3 025 рублей (платежное поручение от 11.07.2022 № 403), о чем выдать справку после представления истцом оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



СудьяВ.А. Печорина