Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А66-4592/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 Именем Российской Федерации Дело № А66-4592/2020 г. Тверь 27 августа 2020 года Резолютивная часть объявлена 17.08.2020г. Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию Осташковского го-родского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 142 521 руб. 83 коп., Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, г. Осташков (далее - «ответчик») о взыскании 501 000 руб. 00 коп., в том числе: 493 268 руб. 10 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2020 года по договору энергоснабжения №6970200220 от 10.09.2018г., 7 731 руб. 90 коп. – не-устойка, начисленная за период с 19.02.2020г. по 23.03.2020г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Определением от 09.06.2020г. суд: - удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 144 132 руб. 65 коп., в том числе: 1 137 045 руб. 07 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2020 года по договору энергоснабжения №6970200220 от 10.09.2018г., 7 087 руб. 58 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.02.2020г. по 23.03.2020г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; - перешел к рассмотрению дела №А66-4592/2020 по общим правилам искового производства. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. Истец заявил (направил по электронной почте) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 142 521 руб. 83 коп., в том числе: 1 137 045 руб. 07 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2020 года по договору энергоснабжения №6970200220 от 10.09.2018г., 5 476 руб. 76 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.02.2020г. по 23.03.2020г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования. Истец в направленном в суд ходатайстве поддержал уточненные исковые требования, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ. Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу. Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6970200220 от 10.09.2018г. (далее – договор). По условиям договора (п. 5.6.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в январе 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 137 045 руб. 07 коп., с требованием о взыскании которой и 5 476 руб. 76 коп. – неустойки (пени), начисленная за период с 19.02.2020г. по 23.03.2020г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений). Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6970200220 от 10.09.2018г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По условиям договора (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в январе 2020 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 1 137 045 руб. 07 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №6970200220 от 10.09.2018г.; расчетами истца, счетом №6970200220/000247 от 31.01.2020г., счет – фактурой №6970200220/000247 от 31.01.2020г., актом приема-передачи электрической энергии №6970200220/000247 от 31.01.2020г., актом первичного учета за январь 2020 года, доказательствами их направления ответчику, претензией истца и доказательствами направления ее ответчику, а также иными материалами дела. Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ потребления электроэнергии в меньшем объеме, чем предъявил в иске истец, а так же погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 137 045 руб. 07 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 5 476 руб. 76 коп., начисленной за период с 19.02.2020г. по 23.03.2020г., в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в спорный период по договору. Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии. Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения внесенные данным законом полежат применению к отношениям сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 5 476 руб. 76 коп., начисленная за период с 19.02.2020г. по 23.03.2020г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчиком данный расчет не оспорен. Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям контракта. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 5 476 руб. 76 коп. за период с 19.02.2020г. по 23.03.2020г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению. Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 142 521 руб. 83 коп. По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в размере 24 425 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежными поручениями №7427 от 03.06.2020г. и №3744 от 12.03.2020г. Выдать истцу на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 23 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №3744 от 12.03.2020г. Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд, Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>): - 1 137 045 руб. 07 коп. - основного долга, - 5 476 руб. 76 коп. – неустойки (пени), - 24 425 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 23 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №3744 от 12.03.2020г. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия. Судья: В.А. Рощупкин Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:МУП Осташковского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН: 6913017164) (подробнее)Судьи дела:Рощупкин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |