Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А40-15207/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                       Дело № А40-15207/18-22-93

04.05.2018 г.


Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2018 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.12.1998 г., 156005, ОБЛАСТЬ КОСТРОМСКАЯ, ГОРОД КОСТРОМА, ПЛОЩАДЬ ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 1)        

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ИФНС №14 ПО Г.МОСКВЕ

о взыскании неосновательного обогащения в размере 377 698 руб. 83 коп.


при участии:

от истца – ФИО3 по дов.№77АВ 5295390 от 07.04.2018 г.,

от ответчика – ФИО4 по дов.№77АВ 0032610 от 18.05.2016 г.,

от третьего лица – ФИО5 по дов.№06-07/044075 от 29.08.2017 г.  



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО КБ «Модульбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 377 698 руб. 83 коп. и признании права собственности за ФИО2 на денежные средства находящиеся на расчетном счете № <***> в размере 377 050,15 руб. и на расчетном счете № <***> в размере 648,68 руб. открытым в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк».

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.12.2017г. ООО «СТЕГОР» (ОГРН <***>) ликвидировано в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Согласно выпискам банка расчетный счет № <***> закрыт банком 22.12.2017, а остаток денежных средств в размере 377 050,15 руб. списан банком со счета организации на счет банка; расчетный счет № <***> закрыт банком 06.12.2017, а остаток денежных средств в размере 648,68 руб. списан банком со счета организации на счет банка.

Письмом от 04.12.2017 № 04-12/002 ООО «СТЕГОР» обратилось в Московский Филиал АО КБ «Модульбанк» с заявлением о переводе остатка денежных средств на счетах организации в адрес единственного учредителя ФИО2.

В ответ на заявление о переводе Московский Филиал АО КБ «Модульбанк» письмом от 07.12.2017 № 8412/05 сообщил, что для перевода остатка денежных средств необходимо лично обратиться в банк, заполнить заявление на закрытие счета по форме Банка (верно указав остаток на дату подачи заявления) и предоставить нотариально удостоверенную карточку с образцами подписей

Истцом письмом от 09.01.2018 направлена претензия в банк, согласно которой истец просила перевести остаток денежных средств ООО «СТЕГОР» в размере 377 698,83 руб. на расчетный счет ФИО2

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц определены в статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статей 407 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" договорные отношения банка с клиентом - недействующим юридическим лицом могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с п. 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие возврат ответчиком спорной денежной суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, не представлены.

Довод банка со ссылкой на п. 5.2. ст. 64 ГК РФ судом отклоняется, данное положение закона регулирует отношения, направленные на исполнение требований кредиторов, не удовлетворенных в ходе процедуры ликвидации юридического лица из-за недостатка выявленного на тот момент имущества, в связи с чем отказ банка на этом основании в выплате клиенту банка, не являющему кредитором общества, денежных средств, находящихся на счете общества, нарушает права истца как учредителя на получение имущества общества, оставшегося после его ликвидации. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 № Ф10-4005/2016 по делу № А54-6664/2015, оставленному в силе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 № 310-ЭС16-19123.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 377 698 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

В части требования признании права собственности за ФИО2 на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***> в размере 377 050,15 руб. и на расчетном счете № <***> в размере 648,68 руб. открытым в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк» суд отказывает.

Статья 128 ГК РФ относит к числу объектов гражданских прав вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, а также иное имущество, в том числе безналичные денежные средства. Из этого следует, что безналичные денежные средства, будучи разновидностью имущества, не относятся к вещам, а потому не могут являться объектом вещных прав в гражданско-правовом смысле, - по своей природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 31-П).

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 377 698,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 554,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                         Архипова Ю.В.