Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А55-3470/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-3470/2023
02 июня 2023 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 30 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровина Н.В.,

рассмотрев 30.05.2023 в судебном заседании,

дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица:

СПАО «Ингосстрах»

САО «Ресо-Гарантия»

ФИО3

о взыскании 1 205 400,00 руб.

при участии:

от истца - ФИО4 доверенность от 02.12.2022, ФИО1 паспорт

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 204 609,26 руб., в том числе 1 182 500 руб. ущерба, 22 109, 26 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 03.03.2023, а также 25 054 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 205 400,00 рублей убытка. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев исковое требование, суд находит его подлежащим удовлетворению.

ИП ФИО1 принадлежит автотранспорт Nissan X-Trail.

02.12.2022 произошло ДТП автомобиля Истца с автомобилем, Ford Transit г-н Н465РК197. Согласно представленного суду административного материала, виновным в ДТП признан водитель ФИО3 управлявший автомобилем Ford Transit г-н Н465РК197. Он привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно сведений из ГИБДД запрошенных судом, на момент ДТП автотранспортом - автомобилем, Ford Transit г-н Н465РК197 на праве собственности владел ответчик.

В связи с изложенным, ответчик должен нести ответственность за вред причиненный автомобилю истца.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истец представил суду экспертное заключение №221206 от 21.12.2022 подготовленное ИП ФИО5

Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail составляет 1 625 500,00 рублей.

Как указал истец, 400 000,00 рублей, ему было выплачено страховой компанией. СПАО «Ингострах» привлеченное к делу в качестве третьего лица, данную информацию подтвердило.

За вычетом указанных 400 000,00 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба превышающую страховую выплату истцу – 1 205 500,00 рублей.

Суд усматривает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 25 046,00 рублей по платежному поручению №6 от 01.02.2023. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1 205 400,00 рублей основного долга, а также 25 046,00 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.