Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А71-317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

19 марта 2019 года Дело № А71-317/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленмашэнерго", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 266 677 руб. долга по договору аренды № 10 от 24.01.2018, 42 712 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2018),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).


Иск заявлен о взыскании 1 266 677 руб. долга по договору аренды № 10 от 24.01.2018, 42 712 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.01.2019 исковое заявление принято к производству.

Истцом одновременно с исковым заявлением подано в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства или на иное имущество, принадлежащие ответчику, в пределах суммы исковых требований.

Определением суда от 17.01.2019 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск об обеспечении иска удовлетворено частично: наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ленмашэнерго", г. Ижевск в пределах суммы исковых требований – 1 309 389 руб. 26 коп., за исключением ареста денежных средств.

Ответчиком наличие и размер долга не оспорены.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, требования не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

Истцом исковые требования поддержаны.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 24 января 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (заказчик) заключен договор аренды №10, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения на 1 этаже общей площадью 410,8 кв.м. (номера на поэтажном плане:7,9) и на 2 этаже общей площадью 66,3кв.м. (номера на поэтажном план:19,20) в здании склада, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -0), общей площадью 688,8 кв.м., инв. №94:404:002:000016950:0001:20001, лит.А, кадастровый номер 18:26:040630:673, расположенном по адресу: <...> (п.п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата, составляющая 115 000 руб. в месяц, вносится арендатором в срок до 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п.1.5 договора арендатор оплачивает расходы электроэнергии согласно показаниям счетчика отдельно.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2018 (л.д.32).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего, образовалась задолженность по оплате арендной платы и электроэнергии.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо о погашении задолженности за период с февраля 2018 года по май 2018 года в сумме 460 000 руб., а также обязался внести авансовый платеж за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 460 000 руб. (л.д.45).

29.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года и внесению авансового платежа за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в общем размере 920 000 руб., а также по погашению задолженности по электроэнергии в размере 1 677 руб. (л.д.48-49).

Ответчиком задолженность не была погашена, в связи с чем, 10.12.2018 истцом направлено ответчику уведомление о расторжении 31.12.2018 договора аренды №10 от 24.01.2018 (л.д.50).

Между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи от 30.12.2018 о возврате нежилых помещений из аренды (л.д.34).

Неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности по арендной плате на сумму 1 265 000 руб. и задолженности по электроэнергии в размере 1 677 руб. явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положения пункта 2 статьи 616 ГК РФ предусматривают, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 30.12.2018 в размере 1 265 000 руб. и по электроэнергии в размере 1 677 руб.

Акты №14 от 28.02.2018, №15 от 31.03.2018, №16 от 30.04.2018, №17 от 31.05.2018, №18 от 30.06.2018, №19 от 30.06.2018, №21 от 31.07.2018, №20 от 27.08.2018, №21 от 28.09.2018, №23 от 31.10.2018, №24 от 30.11.2018, №25 от 31.12.2018 подписаны ответчиком без замечаний.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, истец представил надлежащие и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уплатить проценты в сумме 42 712 руб. 26 коп., начисленные по состоянию на 29.12.2018. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 1 266 677 руб. долга по договору аренды № 10 от 24.01.2018, 42 712 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 30.12.2018 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №04/2018 от 30.12.2018, распиской от 30.12.2018 о получении денежных средств в размере 35 000 руб. (л.д.51-52).

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказать истцу следующие услуги: изучение документов и информирований заказчика о возможных вариантах решения проблемы; представительство интересов заказчика в суде; составление и подача заявления о выдаче судебного приказа с необходимыми приложениями; составление и подача дополнительных документов для суда: заявления, ходатайства, отзывы, замечания, возражения, запросы и т.д. в случае необходимости; получение и предъявление исполнительного листа к исполнению.

Ответчик возражений против суммы заявленных судебных расходов в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела (ответчиком наличие и размер задолженности не оспаривались), сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (подготовка и подача в суд искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 20.02.2019, 12.03.2019), с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 25 000 руб., которую суд считает разумной по данному делу.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленмашэнерго", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 266 677 руб. долга по договору аренды № 10 от 24.01.2018, 42 712 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 30.12.2018 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 094 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен