Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А59-8526/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8526/2023
17 февраля 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 916 944,76 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и 803 337,37 рублей пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление по обращению с отходами» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 916 944,76 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и 803 337,37 рублей пени.

В обосновании требований указано, что истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Определением от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В последующем судебное разбирательство отложено на 28.01.2025.

28 января 2025 года суд, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 11.02.2025.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между акционерным обществом «Управление по обращению с отходами» (далее – истец, региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 27» (далее – ответчик, потребитель) заключены договора № 89-04/21/ЮЛ от 17.03.2021 года, № 1876/19/ЮР от 15.11.2019 года, 39-02/21/ЮЛ от 01.02.2021 года, 46-02/21/ЮЛ от 24.03.2021 года, 1675/19/ЮР от 01.01.2019 года и 154-10/20ЮЛ от 01.11.2020 года, согласно которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договорах (Приложения № 1, № 2, № 3) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1).

Согласно приложениям № 1 к договорам объемы и места накопления ТКО определены:

- по договору 39-02/21/ЮЛ от 01.02.2021 года в объеме 4,767 м3 в месяц, место нахождения ТКО – <...>,

- по договору 46-02/21/ЮЛ от 24.03.2021 года в объеме 8,0 м3 в месяц, место нахождения ТКО – <...>,

- по договору 89-04/21/ЮЛ от 17.03.2021 года в объеме 3,313 м3 в месяц, место нахождения ТКО – <...>,

- по договору 1675/19/ЮР от 01.01.2019 года в объеме 10,83 м3 в месяц, место нахождения ТКО – <...>,

- по договору 1876/19/ЮР от 15.11.2019 года в объеме 0,84 м3 в месяц, место нахождения ТКО – <...>? д. 104,

- по договору 154-10/20ЮЛ от 01.11.2020 года в объеме 0,75 м3 в месяц, место нахождения ТКО – <...>? д. 23/1.

Потребитель обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в пунктах 2.1 и 2.2 договора (п.3.3).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств по договорам в период с мая 2021 по май 2024 года,  истцом оказаны ответчику услуги, а именно:

- по договору 39-02/21/ЮЛ от 01.02.2021 оказано услуг на сумму 144 297,55 рублей, объем оказанных услуг составил 195,8 м3,

- по договору 46-02/21/ЮЛ от 24.03.2021 года оказано услуг на сумму 262 412,68 рублей, объем оказанных услуг составил 330 м3,

- по договору 89-04/21/ЮЛ от 17.03.2021 года оказано услуг на сумму 894 068 рублей, объем оказанных услуг составил 1 077 м3,

- по договору 1675/19/ЮР от 01.01.2019 года оказано услуг на сумму 158 360,87 рублей, объем оказанных услуг составил 205 м3,

- по договору 1876/19/ЮР от 15.11.2019 года оказано услуг на сумму 456 481,36 рубль, объем оказанных услуг составил 521,76 м3,

- по договору 154-10/20ЮЛ от 01.11.2020 года оказано услуг на сумму 1 324,30 рубля, объем оказанных услуг составил 1,5 м3.

По договорам №№ 89-04/21/ЮЛ, 46-02/21/ЮЛ имеется превышения объема оказанных услуг, однако в материалах дела имеются заявки потребителя на каждый дополнительный ТКО, в этой связи истцом произведены корректировки согласно фактическому объему оказанных услуг.

 По договорам №№ 1876/19/ЮР, 39-02/21/ЮЛ, 1675/19/ЮР, 154-10/20ЮЛ превышения объема ТКО нет, объем соответствует заключенным договорам.

Также объем вывоза ТКО подтвержден выписками из маршрутных квитанций за спорный период.

Согласно условиям договора, оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 2.1).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнял не надлежаще, с нарушением договорных сроков.

О необходимости погашения задолженности по договорам истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2023 Исх. № 308.

Ответчик задолженность не погасил, претензии оставлены без ответа, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждается материалами дела.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, контррасчет по заявленной задолженности (с учетом уточнений), не представил, возражений против оказанных услуг не заявил.

В силу с. 65 АПК РФ, ответчиком не доказан факт неисполнения истцом договорных обязательств, не представлено документальное подтверждение о вывозе ТКО сторонней организацией.

Пунктом 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд требования истца удовлетворяет полностью и взыскивает с ответчика 1 916 944,76 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договорам № 89-04/21/ЮЛ от 17.03.2021 года, № 1876/19/ЮР от 15.11.2019 года, 39-02/21/ЮЛ от 01.02.2021 года, 46-02/21/ЮЛ от 24.03.2021 года, 1675/19/ЮР от 01.01.2019 года и 154-10/20ЮЛ от 01.11.2020 года за период с мая 2021 по май 2024 года.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг в 803 337,37 рублей за период с 04.10.2022 по 19.09.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем суд удовлетворяет иск в заявленном размере взыскивает в пользу истца неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 04.10.2022 по 19.09.2024 года в размере 803 337,37 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 153 рублей за требование в сумме 3 430 546 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования до 1 997 282, 13 рубля, государственная пошлина составляет 36 601 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 3 552 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета, ввиду уменьшения заявленных требований.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 27» в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» :

1 916 944,76 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договорам № 89-04/21/ЮЛ от 17.03.2021 года, № 1876/19/ЮР от 15.11.2019 года, 39-02/21/ЮЛ от 01.02.2021 года, 46-02/21/ЮЛ от 24.03.2021 года, 1675/19/ЮР от 01.01.2019 года и 154-10/20ЮЛ от 01.11.2020 года за период с мая 2021 по май 2024 года,

803 337,37 рублей пени за просрочку оплаты с 04.10.2022 по 19.09.2024 года,

36 601 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 2 756 883 (два миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек.

Выдать акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» справку на частичный возврат из федерального бюджета 3 552 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 13327 от 09.11.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья                                                                      О. А. Портнова.