Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-198068/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198068/21-64-1272
г. Москва
23 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ НАПОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (115419, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИРБИС" (141701,

РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г.О., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ЛИХАЧЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, ПОМЕЩ. XV, КОМ. 211-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

и по встречному иску об обязании осуществить допоставку товара по договору

№20/04/21 от 20.04.2021 в количестве 820 кв.м.,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 01.08.2019 №б/н, диплом

от ответчика — ФИО3 по дов. от 04.03.2022 №04/03, удост. Адвоката

Судебное заседание проводилось с перерывом с 22.08.2022г. по 29.08.2022г. в порядке ст. 49 АПК РФ.


УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ НАПОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИРБИС" задолженности в размере 9 354 930 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 305 рублей 22 копейки.

Определением суда от 01.06.2022г. в порядке ст. 132 АПК РФ, для совестного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИРБИС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ НАПОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" об обязании осуществить допоставку товара по договору №20/04/21 от 20.04.2021 в количестве 820 кв.м

Требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору №20/04/21 от 20.04.2021г. Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик поддержал исковые требования по встречному иску по изложенным в нем основаниям.

Истец возражал против удовлетворения исковых требований по встречному иску по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Центр СовНТ» (Продавец, истец) и ООО «СК ИРБИС» (Покупатель, ответчик) был заключен Договор № 20/04/21 от 20.04.2021г. и Спецификация (Приложение № 1 к Договору), по условиям которых истец обязался поставить товар -натуральный линолеум Marmorette 2,5 мм R8540106 /м2 в количестве 3 000 единиц и ПВХ покрытие Taralay Impression CPT Plus 22060767/м2 в количестве 10 000 единиц, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с условиями Договора № 20/04/21 от 20.04.2021г. и Спецификации (Приложение № 1 к Договору) истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 18 709 860,00 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 32 от 20.04.2021г.

Часть товара, принятого ответчиком по универсальному передаточному документу (счете-фактуре) № 32 от 20.04.2021г. (ПВХ покрытие Taralay Impression СРТ Plus 22060767 / м2 в количестве 5 680 единиц на сумму 8 174 769,60 рублей), была отгружена истцом ответчику, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 34 от 26.04.2021г.

Остальной товар на сумму 10 535 090,40 рублей натуральный линолеум Marmorette 2,5 мм R8540106 / м2 в количестве 3 000 единиц на сумму 4 317 660-00 рублей и ПВХ покрытие Taralay Impression CPT Plus 22060767 / м2 в к количестве единиц на сумму 6 217 430-40 рублей, на основании пункта 4.2. Договора № 20/04/21 от 20.04.2021г. находится на хранении на складе истца. Заявок на отгрузку (пункт 4.3. Договора № 20/04/21 от 20.04.2021г.) этой части товара ответчик в адрес истца не направлял.

В пункте 2.3. Договора № 20/04/21 от 20.04.2021г. предусмотрено, что Покупатель производит предоплату в размере 18 709 860 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%- 3 118 310,00 рублей.

Ответчик перечислил предоплату за товар в размере 9 354 930,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 342 от 21.04.2021г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного в рамках Договора № 20/04/21 от 20.04.2021г., составляет 9 354 930 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 30 июля 2021г оставлена последним без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 354 930 рублей 00 копеек является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик не своевременно возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021по 15.09.2021г. в размере 213 305 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021по 15.09.2021г. в размере 213 305 рублей 22 копейки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что он товар по договору не принимал, заявок на отгрузки товара истцу не направлял судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Товар по договору поставки был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 32 от 20.04.2021г. на сумму 18 709 860,00 рублей, представленным истцом в материалы дел.

Часть товара, принятого ООО «СК ИРБИС» по универсальному передаточному документу (счете-фактуре) № 32 от 20.04.2021г. (ПВХ покрытие Taralay Impression CPT Plus 22060767 / м2 в количестве 5 680 единиц на сумму 8 174 769,60 рублей), была доставлена (отгружена) ООО «Центр СовНТ» в адрес ООО «СК ИРБИС», что подтверждается товарно-транспортной накладной № 34 от 26.04.2021г.

Остальной товар на сумму 10 535 090,40 рублей - натуральный линолеум Marmorette 2,5 мм R8540106 / м2 в количестве 3 000 единиц на сумму 4 317 660 руб. 00 коп. и ПВХ покрытие Taralay Impression CPT Plus 22060767 / м2 в количестве 4 320 единиц на сумму 6 217 430 руб. 40 коп., на основании пункта 4.2. Договора № 20/04/21 от 20.04.2021г. находится на хранении на складе OOP «Центр СовНТ».

04 августа 2022г. истец и ответчик провели осмотр товара на складе истца, в ходе которого установили наличие на складе всего переданного на хранение товара, а именно: натуральный линолеум Marmorette 2,5 мм (Артикул R8540106) в количестве 50 рулонов площадью 3 000 кв.м.; ПВХ покрытие Taralay Impression CPT Plus (Артикул 22060767) в количестве 121 рулон площадью 4 840 кв.м.

Пунктом 4.3. Договора № 20/04/21 от 20.04.2021г. сторонами было согласовано условие о направлении Покупателем заявок не на поставку, а на доставку товара, принятого ответчиком по договору № 20/04/21 от 20.04.2021г. и хранящегося на складе истца.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что натуральный линолеум Marmorette 2,5 мм R8540106/m2 должен был быть поставлен в объёме 3 000 единиц, а покрытие ПВХ покрытие Taralay Impression CPT plus 220607067/м2 - 10 000 единиц, общий объём составляет 13 000 единиц.

Вместе с тем, согласно выставленному продавцом счету №52 от 20.04.2021 г. аванс по договору составил 9 354 930 руб. 00 коп., который покупатель оплатил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Однако, ответчиком был поставлен товар в объёме 5 680 единиц на сумму 8 174 769 руб. 60 коп., в связи с чем, объём оплаченного, но недопоставленного товара, составил 820 кв.м., вследствие чего ответчик полагает, что у истца имеется обязанность по допоставке остального товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, поставка всего согласованного сторонами в Договоре № 20/04/21 от 20.04.2021г. и Спецификации (Приложении № 1 к Договору) товара произведена продавцом в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 32 от 20.04.2021г. на сумму 18 709 860,00 рублей.

Пунктом 4.3. договора № 20/04/21 от 20.04.2021г. сторонами было согласовано, что Продавец осуществляет доставку товара по заявкам Покупателя по адресу: <...> на безвозмездной основе. Срок поставки в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки от Покупателя. Заявка направляется в электронном виде на email: info@pol-x.ru. Минимальная партия поставки 3 000 единиц.

Заявок о поставке товара на оставшийся на хранении товар ООО «СК ИРБИС» в адрес ООО «Центр СовНТ» не направляло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При отсутствии предусмотренных Договором № 20/04/21 от 20.04.2021г. заявок, обязанности доставить товар у ООО «Центр СовНТ» не возникло.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований ООО «СК ИРБИС» по встречному иску отсутствуют, требование ООО «СК ИРБИС» о доставке товара является необоснованным.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 22/2015 от 29.10.2015г., а также платежное поручение.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 90 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в первоначальном иске обоснованны, а во встречном не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИРБИС" (141701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г.О., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ЛИХАЧЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, ПОМЕЩ. XV, КОМ. 211-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ НАПОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (115419, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 9 354 930 (девять миллионов триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 305 (двести тринадцать тысяч триста пять) рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 841 (семьдесят тысяч восемьсот сорок один) рубль 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева