Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-301671/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301671/19-172-2209
г. Москва
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГАЗНЕФТЬСПЕЦСТРОЙ" (242650, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ДЯТЬКОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: <***>)

к ООО "ЭКОСТРОЙ" (105187, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕРБАКОВСКАЯ, ДОМ 53, КОРПУС 3, Э 2 К 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 4 809 732 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗНЕФТЬСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКОСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 809 732 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и материалов дела в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства, ООО «Газнефтьспецстрой» перечислило в адрес ООО «Экострой» за период с 31.08.2016 г. по 28.12.2016 г. денежные средства на общую сумму 4 809 732 руб., в том числе: 31.08.2016 759 810 руб. Оплата по договору № 31/08-16 от 31.08.2016 г.; 19.09.2016 495 630 руб., Оплата по договору № 31/08-16 от 31.08.2016 г., 10.11.2016 2 032 154 руб. Оплата по договору № 31/08-16 от 31.08.2016 г., 28.12.2016 1 522 138 руб. Оплата по договору № 31/08-16 от 31.08.2016 г., 31.08.2016 759 810 руб., Оплата по договору № 31/08-16 от 31.08.2016 г., 19.09.2016 495 630 руб. Оплата по договору № 31/08-16 от 31.08.2016 г.

Итого общая сумма задолженности по договорам составляет 4 809 732 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Газнефтьспецстрой» в ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» за период с 07.03.2013 г. по 22.04.2019 г.

30.05.2019 г. конкурсным управляющим ООО «Газнефтьспецстрой» была направлена претензия в адрес ООО «Химторг» с просьбой предоставить все документы по отношениям сторон, связанным с исполнением обязательств по вышеуказанном договору, в том числе Договор № 31/08-16 от 31.08.2016 г. со всеми приложениями, спецификации, задания заказчика, товарные накладные и акты приемки-передачи, либо акты оказанных услуг или выполненных работ, а также иные имеющиеся документы.

Конкурсным управляющий также сообщил Ответчику, что в случае непредставления документов, подтверждающих обоснованность совершенных в пользу ООО «Экострой» платежей, конкурсный управляющий ООО «Газнефтьспецстрой» будет вынужден обраться в суд с иском о взыскании с ООО «Экострой» неосновательного обогащения в размере 4 809 732 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления, сформированного посредством официального сайта Почты России, письмо (претензия) прибыло в место вручения 03.06.2019 г. Однако ответчиком претензия не получена.

Ответ на претензию и документы, подтверждающие обоснованность произведенных платежей Ответчик не предоставил, возврат перечисленных денежных средств не произвел.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания денежных средств, заявленных в иске.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение данных норм процессуального права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств для выводов об обратном, суд приходит к выводу о наличии на его стороне неосновательного обогащения в виде получения денежных средств без правовых на то оснований.

В связи с чем, требование истца о взыскании заявленной денежной суммы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙ" в пользу ООО "ГАЗНЕФТЬСПЕЦСТРОЙ" 4 809 732 (Четыре миллиона восемьсот девять тысяч семьсот тридцать два) руб. – сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 47 049 (Сорок семь тысяч сорок девять) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова