Решение от 17 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, <...>, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45473/2025
18 марта 2026 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Юзеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 213, дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Еманжелинский муниципальный округ» в лице Администрации Еманжелинского муниципального округа, ОГРН <***>, г.Еманжелинск Челябинской области, о взыскании в размере 2 274 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Челябоблкоммунэнерго»), 05.12.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Еманжелинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Еманжелинск Челябинская область (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 62 982 руб. 44 коп. (т.1 л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда от 2912.12.2025 г. исковое заявление было принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания т.1 (л.д.1).

Определением суда от 13.01.2026 г. дело было назначено к судебному разбирательству (т.2 л.д.2).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 05.03.2026 г., был объявлен перерыв до 13.03.2026 г., который в последствии был продлен до 18.03.2026.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства: АО "Челябоблкоммунэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии на нужды отопления и ГВС потребителей Еманжелинского муниципального района Челябинской области. Муниципальное образование Еманжелинское городское поселение является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах:


№
Адрес

Площадь, кв,м

Период долга

Сумма долга

Запись о регистрации права в ЕГРН

1
Титова, 7а - 4

73,3

01.01.2023-17.01.2023

3634,77

№42:28:0101005:1327-74/117/2022-1от15.12.2022

2
Титова, 7а - 8

32,5

01.01.2023-15.01.2023

1423,33

№42:28:0101005:1371-74/117/2022-1 от 12.2022

3
Титова, 7а - 11

32,5

01.01.2023-11.01.2023

1043,78

№42:28:0101005:1273-74/117/2022-1от14.12.2022

4
Титова, 7а- 14

32,5

01.01.2023-29.01.2023

2749,14

№42:28:0101005:1289-74/117/2022-1от15.12.2022

5
Титова, 7а - 18

33,0

01.01.2023-22.01.2023

2084,92

№42:28:0101005:1293-74/117/2022-1от15.12.2022

6
Титова, 7а - 36

38,9

01.01.2023-16.01.2023

1816,07

№42:28:0101005:1313-74/117/2022от14.12.2022

7
Титова, 7а - 67

33,9

01.01.2023-15.01.2023

2274,70

№42:28:0101005:1347-74/117/2022-1от15.12.2022

8
Титова, 7а - 73

32,2

01.01.2023-23.01.2023

2161,36

№42:28:0101005:1354-74/117/2022-1от14.12.2022

9
Титова, 7а - 77

32,1

01.01.2023-10.01.2023

935,71

№42:28:0101005:1327-74/117/2022-1от19.12.2022

10

Титова, 7а - 79

34,2

01.01.2023-19.03.2023

7968,03

№42:28:0101005:1361-74/117/2022-1от15.12.2022

11

Титова, 7а - 81

32,2

01.01.2023-08.03.2023

6660,67

№42:28:0101005:1363-74/117/2022от14.12.2022

12

Титова, 7а - 83

34,0

01.01.2023-01.02.2023

3191,95

№42:28:0101005:1365-74/П7/2022-1от14.12.2022

13

Титова, 7а - 100

26,4

01.01.2023-02.03.2023

5081,82

№42:28:0101005:1253-74/117/2022-1от15.12.2022

14

Титова, 7а - 113

26,0

01.01.2023-22.01.2023

1668,46

№42:28:0101005:1267-74/117/2022-1от13.12.2022

15

Титова, 7а - 116

26,0

01.01.2023-10.01.2023

759,11

№42:28:0101005:1270-74/117/2022-1от15.12.2022

16

Титова, 7а - 117

26,1

01.01.2023-15.01.2023

608,87

№42:28:0101005:1271-74/117/2022-2от15.12.2022

17

Титова, 7а- 120

26,2

01.01.2023-12.11.2023

11120,43

№42:28:0101005:1275-74/117/2022-1от15.12.2022

18

Титова, 7а-123

23,7

01.01.2023-15.01.2023

7799,32

№42:28:0101005:1278-74/117/2022-1от14.12.2022


В период с 01.01.2023 по 12.11.2023 квартиры переходили в собственность граждан, что подтверждается Выписками из ЕГРН об объектах недвижимости (т.1 л.д.-5-70). Жилые дома подключены к тепловым сетям АО «Челябоблкоммунэнерго» и используют тепловую энергию для коммунальной услуги отопления. До передачи помещений оплата за услуги отопления ответчиком не производилась, доказательств передачи имущества третьим лицам не представлена. Общая сумма задолженности составила 62 982,44 руб.

От ответчика поступил отзыв (т.2 л.д.25), согласно которому последний возражает по заявленным требованиям. В своем отзыве ответчик указывает, что спорные жилые помещения были переданы в собственность следующих граждан, а именно:

1) ул. Титова, 7а-4 - предоставлено в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании Соглашения № 22 о предоставлении жилого помещения от 16.12.2022 года;

2) ул. Титова, 7а-8 - предоставлено в собственность ФИО4, ФИО5 на основании Соглашения № 29 о предоставлении жилого помещения от 16.12.2022 года;

3) ул. Титова, 7а-11 - предоставлено в собственность ФИО6., ФИО7, ФИО8 на основании Соглашения № 53 о предоставлении жилого помещения от 26.12.2022 года;

4) ул. Титова, 7а-14 - предоставлено в собственность ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на основании Соглашения № 60 о предоставлении жилого помещения от 19.12.2022 года;

5) ул. Титова, 7а-18 - принадлежит на праве собственности ФИО13 на основании договора мены от 27.12.2022 года;

6) ул. Титова, 7а-36 - предоставлено в собственность ФИО14 на основании Соглашения № 67 о предоставлении жилого помещения от 20.12.2022 года;

7) ул. Титова, 7а-73 - предоставлено в собственность ФИО15 на основании Соглашения № 41 о предоставлении жилого помещения от 30.12.2022 года;

8) ул. Титов,, 7а-77 - предоставлено в собственность ФИО16 на основании Соглашения № 40 о предоставлении жилого помещения от 26.12.2022 года;

9) ул. Титова, 7а-79 - предоставлено в пользование ФИО17 на основании договора социального найма жилого помещения № 675 от 16.12.2022 года;

10) ул. Титова, 7а-81 - предоставлено в пользование ФИО18 на основании договора социального найма жилого помещения № 674 от 16.12.2022 года;

11) ул. Титова, 7а-83 - предоставлено в собственность ФИО19 на основании Соглашения № 65 о предоставлении жилого помещения от 19.12.2022 года;

12) ул. Титова, 7а-100 - предоставлено в пользование ФИО20 основании договора социального найма жилого помещения № 663 от 15.12.2022 года;

13) ул. Титова, 7а-113 - предоставлено в собственность ФИО21 основании Соглашения № 39 о предоставлении жилого помещения от 30.12.2022 года;

14) ул. Титова, 7а-116 - предоставлено в собственность ФИО22 на основании Соглашения № 54 о предоставлении жилого помещения от 26.12.2022 года;

15) ул. Титова, 7а-117 - предоставлено в собственность ФИО23 основании Соглашения № 56 о предоставлении жилого помещения от 19.12.2022 года;

16) ул. Титова, 7а-120 - предоставлено в пользование ФИО24 на основании договора социального найма жилого помещения № 661 от 15.12.2022 года;

17) ул. Титова, 7а-123 - предоставлено в собственность ФИО25 на основании Соглашения № 43 о предоставлении жилого помещения от 19.12.2022 года.

Также, ответчиком не оспаривается задолженность за потребленную тепловую энергию по жилому помещению, расположенного по адресу: <...> в размере 2 274,70 руб.

Ознакомившись с отзывом ответчика истец завил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ФИО1, г.Еманжелинск, ФИО2, г.Еманжелинск, ФИО3, г.Еманжелинск, ФИО9, г.Еманжелинск, ФИО11, г.Еманжелинск, ФИО17, г.Еманжелинск, ФИО26, г.Еманжелинск, ФИО19, г.Еманжелинск, ФИО25, г.Еманжелинск, ФИО24, г.Еманжелинск.

Протокольным определением суда от 13.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, г.Еманжелинск, ФИО2, г.Еманжелинск, ФИО3, г.Еманжелинск, ФИО9, г.Еманжелинск, ФИО11, г.Еманжелинск, ФИО17, г.Еманжелинск, ФИО26, г.Еманжелинск, ФИО19, г.Еманжелинск, ФИО25, г.Еманжелинск, ФИО24, г.Еманжелинск.

От истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска, а именно:

1.Взыскать с муниципального образования «Еманжелинское городское поселение» в лице Администрации Еманжелинского городского поселения задолженность в размере 2 274,70 руб.,

2.Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1.211,59 руб.,

3.Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1 211,59 руб.,

4.Взыскать с ФИО3 задолженность в размере 1 211,59 руб.,

5.Взыскать с ФИО9 задолженность в размере 2 061,85 руб.,

6.Взыскать с ФИО11 задолженность в размере 687,29 руб.,

7.Взыскать с ФИО26 задолженность в размере 5 081,82 руб.,

8.Взыскать с ФИО17 задолженность в размере 7 968,03 руб.,

9.Взыскать с ФИО19 задолженность в размере 3 191,95руб.,

10.Взыскать с ФИО25 задолженность в размере 7 799,32 руб.,

11. Взыскать с ФИО24 задолженность в размере 11 120,43 руб.,

а также уменьшает размер исковых требований на сумму 19 162,28 руб.

Данное уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 18.03.2026г. исковые требования акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, к ФИО1, г.Еманжелинск, ФИО2, г.Еманжелинск, ФИО3, г.Еманжелинск, ФИО9, г.Еманжелинск, ФИО11, г.Еманжелинск, ФИО17, г.Еманжелинск, ФИО26, г.Еманжелинск, ФИО19, г.Еманжелинск, ФИО25, г.Еманжелинск, ФИО24, г.Еманжелинск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в общем размере 41 545,46 руб. выделены в отдельное производство. Предметом рассмотрения настоящего дела суд определил считать исковые требования акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к Администрации Еманжелинского городского поселения о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 274,70 руб.

Кроме того, определением от 18.03.2026г. было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве Администрации Еманжелинского муниципального округа, ОГРН <***>, г.Еманжелинск Челябинской области, удовлетворить. Суд определил признать муниципальное образование «Еманжелинский муниципальный округ» в лице Администрации Администрации Еманжелинского муниципального округа, ОГРН <***>, г.Еманжелинск Челябинской области, процессуальным правопреемником муниципального образования «Еманжелинский муниципальный район» в лице Администрации Еманжелинского городского поселения, ОГРН <***>, г.Еманжелинск Челябинская область, по делу № А76-45473/2025.

От ответчика через электронную систему «Мой арбитр» 05.03.2026 в суд поступило ходатайство о признании иска в заявленной сумме (т.2 л.д.23).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, российское процессуальное право базируется на принципе диспозитивности, что означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, 23.01.2007 № 1-П, 05.02.2007 № 2-П).

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материальноправовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу ч.3 ст.49 АПК РФ и п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (п.9 ч.2 ст.153 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с позиций, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.01.2016 по делу № 301-ЭС15- 11442, А43-3237/2014, по смыслу вышеуказанной нормы арбитражный суд, прежде чем принять признание ответчиком иска обязан проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли прав других лиц.

В этой связи суд отмечает, что заявление о признании иска подписано представителем Администрации Еманжелинского муниципального округа ФИО27, полномочия которой подтверждаются доверенностью № 2 от 12.01.2026г. (т.2 л.д.67).

Заявив ходатайство о признании исковых требований, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей подачу тепловой энергии на нужды отопления и ГВС потребителей Еманжелинского муниципального округа Челябинской области.

Муниципальное образование Еманжелинский муниципальный округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Жилой дом подключен к тепловым сетям АО «Челябоблкоммунэнерго» и использует тепловую энергию для коммунальной услуги отопления. Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанное помещение для отопления. Норматив потребления тепловой энергии по Еманжелинскому городскому поселению (правопредшественнику) установлен Постановлением Главы Еманжелинского городского поселения № 67 от 22.05.2008 (л.д.46).

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила), расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Челябоблкоммунэнерго» потребителям Еманжелинского городского поселения в 2022 утвержден Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Постановлением № 70/127 от 26.11.2021, на 2023,2024 - Постановлением № 116/39 от 19.12.2023. АО «Челябоблкоммунэнерго» в период с 12.04.2023 по 31.12.2023 поставило тепловую энергию.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 04.07.2024 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Челябоблкоммунэнерго» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть 4 газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащих ответчику помещений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Многоквартирные дома и жилые помещения потребителей не оборудованы общедомовыми, индивидуальными приборами учета тепла. Поэтому расчет платы 5 производится в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Норматив потребления тепловой энергии для потребителей Еманжелинского городского поселения утвержден Постановлением Главы Еманжелинского городского поселения № 67 от 26.05.2006. Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Челябоблкоммунэнерго» потребителям Еманжелинского городского поселения в 2022 утвержден Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Постановлением № 70/127 от 26.11.2021, на 2023,2024 - Постановлением № 116/39 от 19.12.2023.

Право собственности на жилое помещение ответчиком не оспорено (часть 3.1 статья 70 АПК РФ), равно как и осуществление истцом поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По расчету истца задолженность за период с 01.01.2023г. по 15.01.2023г. составила 2 274 руб. 70 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве ответчик не оспорил.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен; достоверность данных, отраженных в расчете, не опровергнута (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление 7 № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданскоправовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публичноправовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., в материалы дела представлено платежное поручение № 16072 от 11.08.2025г. (т.1 л.д.4).

Необходимо также учитывать, что в случае выделения судьей одного или нескольких требований в отдельное производство (статья 151 ГПК РФ, статья 130 АПК РФ, статья 136 КАС РФ) государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному требованию государственная пошлина признается уплаченной и повторной уплате не подлежит (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»).

По факту принятых уточнений и до выделения требований в отдельное производство истец просил взыскать соответчиков 43 820 руб. 16 коп., из который 2 274 руб. 70 коп. к ответчику – Администрации Еманжелинского муниципального округа. Таким образом, размер исковых требований к указанному ответчику составляет 5,25 % от общего размера заявленных исковых требований.

Как следствие, предметом распределения является государственная пошлина в размере 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 10 000,00 * 5,25 %.

По общему правилу, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В тоже время, согласно абз.1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вследствие этого для целей распределения суммы государственной пошлины по размеру признанной части исковых требований в порядке подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 157 руб. 50 коп. (525,00 * 30 %) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 7 000 руб., уплаченная платежным поручением № 16072 от 11.08.2025г. на общую сумму 367 руб. 50 коп. (525,00 * 70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Распределение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 16072 от 11.08.2025г., в остальной части будет осуществлено по факту рассмотрения выделенных судом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Еманжелинский муниципальный округ» в лице Администрации Еманжелинского муниципального округа, ОГРН <***>, г.Еманжелинск Челябинской области, з счет средств муниципального образования в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 274 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 157 руб. 50 коп..

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета сумму уплаченной по платежному поручению № 16072 от 11.08.2025г. государственной пошлины в размере 367 руб. 50 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Д. А. Колесников