Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А66-6187/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ Дело № А66-6187/2021 г.Тверь 29 июля 2021 года резолютивная часть объявлена 23.07.2021 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 13.01.2020), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 27.04.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Центр делового обслуживания", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, о взыскании 935 227 руб. 48 коп., Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Центр делового обслуживания", г. Тверь о взыскании 926 426 руб. 43 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале 2021 года и 8 801 руб. 05 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 11.05.2021, всего: 935 227 руб. 48 коп. с дальнейшим начислением неустойки начиная с 12.05.2021 на основании абзаца десятого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец указал: Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь. Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 21.05.2021 исковые требования поддержало. Ответчик в письменном отзыве от 17.06.2021 исковые требования оспорил ссылаясь необходимость перерасчета объема потребленной электрической энергии в жилых помещениях, по которым показания индивидуальных приборов учета не передавались, представил расчет начислений. 21 июля 2021 года от истца поступило одобренное судом ходатайств о об участии в онлайн заседании. Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений о рассмотрении дела без его участия и ходатайства об участии в судебном заседании онлайн. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против исковых требований. Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 11 час 00 мин. 23.07.2021. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон. Правовая позиция сторон осталась неизменной. На основании материалов дела судом установлено, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в феврале 2021 года были урегулированы договором энергоснабжения от 30.10.2019 №6900017248 (с протоколом разногласий) для категории исполнители коммунальных услуг, приобретающие коммунальный ресурс для использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) обязывался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Исполнителю (ответчику) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. Согласно пункту 5.4. указанного договора Исполнитель обязывался производить окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Гарантирующему поставщику. Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной по договору в феврале 2021 года электрической энергии и наличие задолженности в сумме 926 426 руб. 43 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 30.10.2019 №6900017248 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной на общедомовые нужды в период феврале 2021 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 926 426 руб. 43 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 30.10.2019 №6900017248, актом первичного учета, актом приема-передачи, ведомостью энергопотребления за февраль 2021 года. Возражения ответчика, приведенные в отзыве, отклоняются судом. Оспариваемая часть задолженности в размере 128 719,15 рублей ответчиком не признается ввиду предъявления истцом объема электрической энергии без перерасчета потребителям по индивидуальным приборам учета. Разногласия между сторонами сложились по следующим адресам <...>; Мигаловская<...>; ул. Орджоникидзе, д. 47, кв. 2; ул. Орджоникидзе, д. 47, корп. 2, кв. 1; <...>; пл. Славы, д. 1, кв. 71, 106, 165. Вопреки доводам ответчика по всем перечисленным в отзыве ответчика адресам, согласно ведомости энергопотребления в разрезе точек учета за февраль 2021 года, истцом произведен перерасчет. Объем электрической энергии указанный в ведомости энергопотребления совпадает с объемом электрической энергии, подлежащей перерасчету указанной ответчиком. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета электрической энергии, истечения сроков поверки индивидуальных приборов учета или их неисправности. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 926 426 руб. 43 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале 2021 года подлежат удовлетворению в заявленном размере. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 8 801 руб. 05 коп. начисленной за период с 16.03.2021 по 11.05.2021. Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему выводу: В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. Требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 8 801 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 12.05.2021 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению. С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 21 705 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. Государственная пошлина в сумме 315 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр делового обслуживания", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 926 426 руб. 43 коп. задолженности, 8 801 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 11.05.2021, всего: 935 227 руб. 48 коп.; неустойку начиная с 12.05.2021 по день фактической оплаты долга на основании абзаца десятого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; а также 21 705 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 315 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2021 № 5245, которое остается в деле. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия. Судья Л.Г.Погосян Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "Атомэнергосбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Центр делового обслуживания" (подробнее)Иные лица:Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" (подробнее)Последние документы по делу: |