Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А28-5403/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5403/2021
г. Киров
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыкиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН: 4321019272, ОГРН: 1114321000111, адрес: 613440, Россия, Кировская область, г. Нолинск, ул. Ленина, д. 28А)

к Муниципальному образованию Нолинский муниципальный район Кировской области в лице Администрации Нолинского муниципального района (ИНН: 4321002208, ОГРН: 1024300957537, адрес: 613440, Россия, Кировская область, г. Нолинск, ул. Спартака, д. 36)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная корпорация" (ИНН4324007116, ОГРН1094313002475, адрес: 610912, Кировская область, г. Киров, д. Катковы, д.2Д), Финансовое управление администрации муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области (ИНН 4321018896, ОГРН 1084321000488, адрес: 613440, Кировская область, Нолинский район, город Нолинск, улица Спартака, 36)

о взыскании 625 758 рублей 59 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца: Хрусталевой В.С., по доверенности от 16.05.2019,

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец, ООО «Восток») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Нолинский муниципальный район Кировской области в лице Администрации Нолинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 625 758 рублей 59 копеек убытков в размере суммы выплаченной арендной платы за период с 31.05.2019 по 31.01.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы возникновением у истца убытков ввиду неправомерного поведения ответчика по продаже объекта аренды истцу, имеющему преимущественное право на выкуп арендуемого муниципального имущества.

Определениями суда от 17.08.2021, от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» (далее – ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация»), Финансовое управление администрации муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области (далее – Финансовое управление, также – третьи лица).

Администрация в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении нормы Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, а также пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), согласилась с исковыми требованиями частично, указав, что истец вправе требовать возмещения убытков за период оспаривания отказа в выкупе арендуемого имущества в рамках дела №А28-6929/2019. Вместе с тем, по мнению ответчика, из периода образования убытков надлежит исключить время, в течение которого проводилась оценка рыночной стоимости арендуемого имущества до даты предоставления отчета об оценке в Администрацию (с 13.01.2020 по 28.02.2020), день подписания договора купли-продажи 12.02.2021, так как на данную дату арендные отношения прекратились, а также период оспаривания величины рыночной стоимости объекта оценки в рамках дела №А28-6063/2020, поскольку данный спор фактически был связан с урегулированием разногласий сторон, возникших при заключении договора купли-продажи в условиях отсутствия у Администрации права на изменение величины предлагаемого к выкупу имущества по цене, установленной в отчете специалиста. Также ответчик указал, что дата оценки 01.02.2020 была определена оценщиком самостоятельно без согласования с Администрацией и без учета выводов, сделанных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.12 №7240/12. Решение суда по делу №А28-6063/2020 не содержит вывода о том, что именно действия (бездействие) ответчика привели к недостоверной оценке выкупной стоимости арендуемого имущества. Ответчик также указал, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Нолинский муниципальный район Кировской области, главным распорядителем бюджетных средств является Финансовое управление, являющееся юридическим лицом.

Истец представил мотивированные возражения на доводы ответчика, указав, что срок проведения оценки входит в двухмесячный срок, установленный пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ для заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и исчисляемый с даты получения заявления о выкупе. По мнению истца, необоснованным является утверждение ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и убытками истца в период разрешения спора об установлении рыночной стоимости арендуемого имущества, поскольку ответчику была известна цель оценки имущества, рыночная стоимость которого подлежала определению на дату поступления заявления арендатора о продаже имущества; процедуру оценки ответчик инициировал ввиду необходимости исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2019 по делу №А28-6929/2019 о признании недействительным решения Администрации об отказе в реализации права преимущественной покупки, а не в установленном законом порядке ввиду обращения арендатора с заявлением о реализации права выкупа арендуемого имущества. Довод ответчика об исключении из периода образования убытков даты 12.02.2021 не соответствует заявленному истцом периоду, который ограничен 31.01.2021. По мнению истца, Администрация является надлежащим ответчиком по делу как орган, представляющий интересы муниципального образования и являющийся главным распорядителем бюджетных средств.

ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» (далее также – Общество) в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указало, что между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по оценке от 13.01.2020 №25, согласно которому исполнитель обязался в 30-дневный срок, исчисляемый с момента подписания договора, предоставления заказчиком информации и возможности инспекции объекта исполнителем, определить рыночную стоимость объекта оценки для продажи. Дата оценки - 01.02.2020 определена оценщиком в соответствии с заданием на оценку и статьей 24.19 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет был готов к 04.02.2020, получен Администрацией 28.02.2020, претензий к качеству оказанных услуг не заявлялось. При этом заказчик не уведомил исполнителя о необходимости проведения оценки на дату обращения ООО «Восток» с заявлением о продаже арендованного имущества. Третье лицо поддержало позицию истца, указав, что в двухмесячный срок, установленный статьей 9 Федерального закона №159-ФЗ, входит срок проведения оценки, полагало исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в дополнении от 22.10.2021 не согласился с доводами ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», указав, что нормы статьи 24.19 Федерального закона №135-ФЗ на распространяются на отношения по проведению оценки спорного объекта, отчет об оценке фактически был направлен заказчику 28.02.2020.

Финансовое управление в отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика по делу. Третье лицо указало, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование Нолинский муниципальный район Кировской области, убытки подлежат возмещению за счет казны муниципального образования. Согласно решению Нолинской районной Думы от 16.12.2020 №58/332 «О бюджете муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов» главными распорядителями средств бюджета являются наряду с иными органами Финансовое управление и Администрация.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Финансовое управление просило о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2020 по делу №А28-6063/2020, установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Восток» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 20.09.2014 №18/14, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование помещение магазина, назначение: торговое, административное, общая площадь 132,1 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Кировская область, Нолинский район, г. Нолинск, ул. Ленина, д. 28а (далее – помещение магазина) (пункт 1.1 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества от 20.09.2014.

Срок договора аренды с 20.09.2014 по 20.09.2019 (пункт 1.3 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.10.2014 за номером 43-43-05/318/2014-773.

17.09.2018, 06.11.2018 арендатор обращался в Администрацию с заявлениями о продаже арендуемого помещения с рассрочкой платежа.

Администрация письмами от 16.10.2018 №3348-01-19, от 22.11.2018 №4182-01-19 сообщила заявителю об отказе в выкупе арендуемого помещения по причине наличия проблемы в моменте начала исчисления срока непрерывного владения объектом аренды. Муниципальное помещение включено в перечень муниципального имущества в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», который утвержден постановлением Администрации Нолинского района от 17.10.2018 № 748, при этом право на выкуп возникает по истечении не менее 3 лет владения объектом аренды. Ранее действовавший перечень, утвержденный решением Нолинской районной Думы от 29.09.2008 №32/305, утратил силу.

26.02.2019 арендатор вновь обратился в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества. Данное заявление поступило в Администрацию 01.03.2019.

28.03.2019 Администрация письмом №1044-01-20 сообщила заявителю о возникновении проблемы исчисления срока, с момента которого арендуемое имущество необходимо считать включенным в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц.

Полагая, что решение Администрации об отказе в реализации преимущественного права на приобретение помещения магазина является незаконным, ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд.

Решением от 29.08.2019 по делу №А28-6929/2019 Арбитражный суд Кировской области требования ООО «Восток» удовлетворил, признал незаконным решение Администрации об отказе в реализации преимущественного права ООО «Восток» на приобретение помещения магазина, назначение – торговое, административное, общая площадь 132,1 кв.м, этаж 1 адрес объекта: Кировская область, Нолинский район, г. Нолинск, ул. Ленина, д. 28а, формализованное в письме от 28.03.2019 №1044-01-20; обязал Администрацию обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости помещения магазина в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу; обязал Администрацию обеспечить принятие решения об условиях приватизации помещения магазина в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; обязал Администрацию обеспечить направление ООО «Восток» проекта договора купли-продажи помещения магазина в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2019 по делу № А28-6929/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020 решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу №А28-6929/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации - без удовлетворения.

30.04.2020 Администрацией принято постановление №354 об условиях приватизации муниципального имущества. Данным постановлением предписано осуществить продажу спорного помещения, установлен способ приватизации - возмездное отчуждение из муниципальной собственности недвижимого имущества в порядке реализации преимущественного права субъекта малого предпринимательства - ООО «Восток», арендующего непрерывно на основании договоров аренды муниципального имущества от 20.09.2014 № 18/14, от 21.09.2019 №19/19. Согласно пункту 3 постановления установлена цена продажи имущества на основании выданного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» заключения к отчету от 04.02.2020 №25: без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2 389 456 рублей 00 копеек (пункт 3.1.1 постановления), с учетом НДС - 2 986 820 рублей 00 копеек (пункт 3.1.2 постановления), с рассрочкой платежа.

Администрацией подготовлен проект договора купли-продажи арендуемого имущества. Согласно пункту 2.1 данного проекта общая стоимость приобретаемого покупателем имущества составляет 2 986 820 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 597 364 рубля 00 копеек.

ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации 30.04.2020 №354 об условиях приватизации муниципального имущества в части пунктов, устанавливающих стоимость помещения магазина.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2020 по делу №А28-6063/2020 признано недействительным постановление администрации Нолинского района Кировской области от 30.04.2020 №354 об условиях приватизации муниципального имущества в части установления цены продажи имущества на основании выданного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» заключения к отчету от 04.02.2020 № 25 (пункт 3); установления цены продажи имущества без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) - 2 389 456 рублей 00 копеек (пункт 3.1.1); установления цены продажи имущества с учетом НДС - 2 986 820 рублей 00 копеек (пункт 3.1.2). На Администрацию возложены обязанности внести в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу изменения в постановление от 30.04.2020 №354 об условиях приватизации муниципального имущества: «3. Установить цену продажи имущества на основании выданного обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационной фирмой «Экскон» заключения эксперта № СЭЗ-20/147: 3.1.1. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 882 500, 00 (восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; 3.1.2. с учетом НДС – 1 059 000,00 (один миллион пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек»; направить ООО «Восток» новый проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты внесения изменений в постановление от 30.04.2020 № 354 об условиях приватизации муниципального имущества.

12.02.2021 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) подписаны договор купли-продажи муниципального имущества, акт приема-передачи помещения магазина, расположенного по адресу г.Нолинск, ул.Ленина, д.28а.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 20.09.2014 №18/14, между Администрацией и ООО «Восток» в отношении спорного помещения магазина подписан договор аренды муниципального имущества от 21.09.2019 №19/19. Данным договором установлена арендная плата за пользование имуществом в размере 42 184 рубля 81 копейка и налог на добавленную стоимость в сумме 8 437 рублей 23 копейки (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца на счет УФК по Кировской области (Администрация Нолинского района) путем перечисления по указанным в договоре реквизитам, ИНН получателя платежа – 4321002208.

В период действия договоров аренды от 20.09.2014 и от 21.09.2019 истец вносил арендные платежи.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету цены иска, общая сумма платежей за период с 31.05.2019 по 31.01.2021 составила 625 758 рублей 59 копеек.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт внесения платежей, что ответчиком не оспаривается.

Полагая, что произведенные платежи являются убытками, возникшими по вине ответчика, не осуществившего в установленные сроки действия по продаже муниципального имущества – помещения магазина, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2021.

Письмом от 08.04.2021 №1218-01-14 администрация просила уточнить размер убытков и период их образования.

Истец направил уточнения к претензии от 12.04.2021, которые получены ответчиком 16.04.2021. ООО «Восток» просило Администрацию в течение 7 дней со дня получения претензии в уточненной редакции возместить 625 758 рублей 59 копеек убытков.

Письмом от 30.04.2021 №1489-01-14 Администрация в ответ на претензию от 19.03.2021 сообщила о несогласии включения в спорный период образования убытков времени, в течение которого производилась оценка рыночной стоимости арендуемого имущества, предложив урегулировать вопрос о сумме убытков путем подписания акта сверки.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По требованию о взыскании убытков (возмещении вреда), причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат доказыванию факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответственного лица государственного органа, органа местного самоуправления и юридически значимая причинно-следственная связь между поведением указанного лица и наступлением вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Частью 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В пункте 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 разъяснено, что лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества в соответствии с положениями Федерального закона №159-ФЗ, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Неправомерность отказа в реализации истцом преимущественного права на приобретение помещения магазина, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2019 по делу №А28-6929/2019, которым на Администрацию возложена обязанность обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости помещения магазина в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обеспечить принятие решения об условиях приватизации помещения магазина и направление ООО «Восток» проекта договора купли-продажи.

Необоснованность предлагаемой Администрацией выкупной цены помещения магазина, указанной в постановлении Администрации от 30.04.2020 №354, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-6063/2020 от 29.12.2020.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дел №А28-6929/2019 и №А28-6063/2020, носят в настоящем споре преюдициальный характер.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Суд приходит к выводу, что в случае соблюдения ответчиком порядка приватизации нежилого помещения, предусмотренного нормами статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ, то есть обеспечения заключения договора на проведение оценки на дату обращения истца с заявлением о выкупе 01.03.2019, своевременного принятия решения о приватизации арендуемого помещения на основании поступившего заявления и направления проекта договора купли-продажи, истец мог приобрести в собственность нежилое помещение с прекращением арендных отношений.

Поводом для продолжения уплаты арендных платежей по договору от 20.09.2014 и по договору аренды от 21.09.2019, заключенному в связи с истечением срока действия предшествующего договора, явился неправомерный отказ ответчика в реализации права истца на выкуп помещения магазина и необходимость его признания незаконным в судебном порядке, с последующим оспариванием в суде постановления Администрации в части указания необоснованной рыночной стоимости выкупаемого муниципального имущества, в результате чего в течение заявленного истцом периода он был вынужден уплачивать арендную плату.

Таким образом, с учетом того, что в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп нежилого помещения, связи с чем он производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 ГК РФ признается убытками.

Иной подход позволял бы ответчику совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа незаконным.

Размер убытков в сумме 625 758 рублей 59 копеек подтвержден представленным суду расчетом, истцом заявлены требования в отношении произведенных платежей по внесению арендной платы за период с 31.05.2019 по 31.01.2021. Факт внесения арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, ответчиком не оспорен.

Размер убытков рассчитан истцом за период с 31.05.2019 по 31.01.2021. Начальная дата определена истцом со дня, следующего за днем, когда ответчик, действуя в рамках Федерального закона №159-ФЗ и получив 01.03.2019 заявление арендатора о намерении выкупить помещение магазина, должен был заключить договор купли-продажи муниципального имущества.

Возражения ответчика об исключении из заявленного периода образования убытков 12.02.2021 – дня заключения договора купли–продажи и прекращения договора аренды от 21.09.2019 отклоняются арбитражным судом, поскольку в заявленный истцом период 12.02.2021 не входит.

Аргумент ответчика о необоснованности включения в период образования убытков времени рассмотрения спора, связанного с несогласием ООО «Восток» со стоимостью выкупаемого имущества, а также периода проведения оценки, отклоняется.

В данном случае порядок определения рыночной стоимости выкупаемого имущества для Администрации не является произвольным, поскольку установлен законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 №7240/12 по делу №А57-9149/2010 разъяснено, что в силу частей 2, 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом №159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Заявление ООО «Восток» от 26.02.2019 о продаже арендованного имущества поступило в Администрацию 01.03.2019, о чем свидетельствует входящий регистрационный номер на самом заявлении и в журнале регистрации входящей корреспонденции.

Следовательно, в силу статьи 9 Закона №159-ФЗ и постановления Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 №7240/12 выкупная цена помещения магазина должна быть определена по состоянию на 01.03.2019.

Согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2020 по делу №А28-6063/2020 постановление Администрации от 30.04.2020 №354 об условиях приватизации муниципального имущества в части установления цены продажи имущества на основании выданного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» заключения к отчету от 04.02.2020 №25 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Одним из оснований для данного вывода явилось неверное определение Администрацией даты, на которую проведена оценка.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", согласно пункту 8 которого дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки.

Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.

В соответствии с пунктом 23 ФСО №1 проведение оценки включает заключение договора на проведение оценки, включающего задание на оценку.

Согласно пункту 21 задание на оценку является неотъемлемой частью договора на проведение оценки. Задание на оценку должно содержать, в частности, дату оценки.

Таким образом, дата оценки подлежит определению заказчиком оценки и согласованию с оценщиком при заключении договора. В данном случае именно ответчик не дал оценщику задание на проведение оценки на дату, соответствующую вышеприведенным требованиям Закона №159-ФЗ. Это входило в распорядительные полномочия Администрации, осуществление которых в соответствии с требованиями закона позволило бы снизить размер убытков истца.

В этой связи доводы ответчика об исключении из периода образования убытков времени, в течение которого проводилась оценка рыночной стоимости арендуемого имущества обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» до даты передачи Администрации отчета (с 13.01.2020 по 28.02.2020), а также периода рассмотрения спора относительно стоимости выкупаемого имущества, подлежат отклонению, поскольку проведение по заданию ответчика оценки на дату, не соответствующую требованиям Закона, изначально не могло привести к реализации истцом преимущественного права на выкуп имущества в соответствии с законом. В данном случае материалами дела подтверждается существенное нарушение прав истца в результате установления постановлением администрации Нолинского района Кировской области от 30.04.2020 №354 цены имущества, входящей в явное противоречие с рыночной ценой по состоянию на 01.03.2019.

Аргумент ответчика о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, судом не принимается.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 32 Устава муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области функции управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, отнесены к компетенции Администрации.

Решением Нолинской районной Думы от 16.12.2020 №58/332 «О бюджете муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов» утвержден перечень и коды главных распорядителей средств бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области, согласно которому Администрация Нолинского муниципального района является главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, убытки подлежат взысканию за счет казны муниципального образования с ответчика как с лица, ответственного за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 1069 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 625 758 рублей 59 копеек убытков с ответчика муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в лице Администрации Нолинского муниципального района является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины у арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в лице Администрации Нолинского муниципального района (ИНН: 4321002208, ОГРН: 1024300957537, адрес: 613440, Россия, Кировская область, г. Нолинск, ул. Спартака, д. 36) за счет казны данного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН: 4321019272, ОГРН: 1114321000111, адрес: 613440, Россия, Кировская область, г. Нолинск, ул. Ленина, д. 28А) 625 758 (шестьсот двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 59 копеек убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин