Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-269240/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269240/22-159-2134
г. Москва
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК" (660135, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, БАТУРИНА УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТПОСТАВКА"(111033, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 86 178,97 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТПОСТАВКА" о взыскании 86 178,97 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 27.01.2023 в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор №КП-125/2021 от 05.07.2021г., согласно которому ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар надлежащего качества, в количестве и номенклатуре, указанным в Спецификации (приложение №1), составленной на основании Заявки покупателя.

Истец указал, что на основании счета №10045 от 19.07.2021г. платежным поручением от 30.07.2021г. №4959 перечислил ответчику денежные средства в размере 509 289, 98 руб., тогда как фактически товар был поставлен на меньшую сумму.

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что денежные средства в размере 76 951, 15 руб., представляющие собой разницу перечисленных денежных средств и суммой фактически поставленного товара, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Также на указанную сумму истцом произведено начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 9 227, 82 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия также оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом в адрес поставщика были перечислены денежные средства в общем размере 509 289, 98 руб.

При этом согласно представленной в материалы дела счет-фактуре №5941 от 09.09.2021г., а также товарной накладной от 09.09.2021 №5961 стоимость поставленного товара составила 432 338, 83 руб. (без учета доставки 389 986, 70 руб.), что также ответчиком не оспаривается.

Следовательно, сумма в размере 76 951, 15 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве задолженности.

Требования истца в данной части суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика на допущенную техническую ошибку при составлении отгрузочных документов суд признает несостоятельной. Доказательств того, что товар был поставлен на сумму, отличную от той, что зафиксирована в подписанных сторонами отгрузочных документов, в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 227, 82 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, суд признает их обоснованными.

Между тем, частично удовлетворяя требования в данной части суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользования чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются н6а требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкции, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период по 31.03.2022 в общем размере 4 898, 53 руб. Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТПОСТАВКА" (111033, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЯК" (660135, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, БАТУРИНА УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2004, ИНН: <***>) задолженность в размере 76 951 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 53 коп. с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 3 273 (три тысячи двести семьдесят три) руб. 84 коп. - расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

Н.А. Константиновская