Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-115177/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115177/19-150-889
г. Москва
20 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009 <...>)

к ФГУП ЭЗ "ХЛАДОПРОДУКТ" (107143 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕРМСКАЯ ВЛАДЕНИЕ 7 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 007 691 руб. 90 коп. долга, 245 127 руб. 97 коп. пени по договору от 15.01.2007 № М-03-507956;

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП ЭЗ «ХЛАДОПРОДУКТ» о взыскании 1 252 819руб. 87коп., в том числе: 1 007 691руб. 90коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за периоды времени с 21.09.2013г. по 31.12.2017г., 245 127руб. 97коп. пени за период времени с 21.09.2013г. по 31.12.2017г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 15.01.2007г. № М-03-507956, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ГУП «Экспериментальный завод «Хладпродукт» (арендатор ) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 15.01.2007г. № М-03-507956, предметом которого является земельный участок Р1 кадастровый номер 770302002057 площадью 1 386 кв.м, земельный участок Р2 кадастровый номер 770302002048/001 площадью 532 кв.м, являющиеся частью земельного участка № 001 кадастровый номер 770302002048 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Пермская, вл. 9, предоставляемый в аренду для эксплуатации помещения под складские цели.

В п. 2 договора установлено, что договор заключен сроком до 30.12.2007г. и вступает в силу с даты присвоения номера в Департаменте земельных ресурсов.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после прекращения действия договора, истец возражений по его пользованию не заявлял, доказательств обратного не представлено, договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязан ежеквартально оплачивать арендную плату в соответствии с договором.

Согласно п. 3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 14.01.2014г. № 33-А-52529/14-(0)-0, от 23.01.2015г. № 33-А-2023/15-(0)-0, от 27.07.2017г. № 33-А-21404/17-(0)-0 об изменении размера арендной платы, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 02.03.2018г. № 33-6-40135/18-(0)-1, № 33-6-40135/18-(0)-2 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013г. по делу № А40-129769/2012-123-124Б принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014г. по указанному делу ФГУП Экспериментальный завод «Хладопродукт» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Поскольку заявление о признании ответчика банкротом принято к производству 20.09.2013г., в то время как истцом в рамках настоящего иска предъявлена к взысканию задолженность за период с 21.09.2013г., требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за спорный период являются текущими платежами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы истец подал исковое заявление 07.05.2019г., при указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 06.05.2016г., т.е. по взысканию арендной платы за 2 квартал 2016г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в размере 403 392руб. 91коп., в остальной части требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон, ответчиком контррасчет не представлен.

По правилам ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 40 680руб. 85коп. признается судом обоснованным, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 199, 200, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП ЭЗ "ХЛАДОПРОДУКТ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 403 392 руб. 91 коп. долга и 40 680 руб. 85 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП ЭЗ "ХЛАДОПРОДУКТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 049 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов