Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А62-9651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Смоленск

13.09.2022Дело № А62-9651/2021


Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022

Полный текст решения изготовлен 13.09.2022



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Варница" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.09.2022 № 50/22,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 07.04.2022 № 7,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилищник» (далее - ОАО «Жилищник», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Варница" (далее – ООО «Варница», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 30.12.2019 по 30.04.2020 в размере 86 267, 80 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Протоколом от 14.08.2007 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), ОАО «Жилищник» выбрано управляющей организацией по обслуживанию указанного МКД. ОАО «Жилищник» с жителями указанного МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 16.08.2007.

ООО «Варница» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1 139, 3 кв. м., расположенное в указанном МКД, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В период с 30.12.2019 по 30.04.2020 истцом собственникам и нанимателям вышеуказанного МКД оказывались услуги по содержанию общего имущества МКД.

Поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение входит в состав общего имущества МКД, то в силу статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащих ему помещений. Однако в период с 30.12.2019 по 30.04.2020 собственник помещения договоров на содержание и ремонт общего имущества дома не заключал, оплату оказанных истцом услуг не производил.

Задолженность ответчика за указанный период составляет 86 267, 80 рубля.

Неисполнение ООО «Варница» обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения ОАО «Жилищник» в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Смоленской области по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ от 25.05.2021 по делу № А62-4090/2021 о взыскании с ООО «Варница» задолженности за период с 30.12.2019 по 30.04.2021 в размере 86 267, 80 рубля.

Однако в связи с поступившими от должника возражениями определением суда от 03.06.2021 судебный приказ от 25.05.2021 отменен.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых указал, что принадлежащее ответчику нежилое административное трехэтажное здание, общей площадью 1 139, 3 кв.м., не является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, имеет самостоятельный кадастровый номер и расположено на обособленном земельном участке, также имеющим самостоятельный кадастровый номер; в ЕГРН принадлежащее ответчику здание зарегистрировано как самостоятельный объект недвижимости. Согласно информации из государственной системы ГИС ЖКХ площадь здания не включена в общую площадь многоквартирного дома. ООО «Варница» заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку газа, горячего водоснабжения, энергоснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно актам балансового разграничения по газоснабжению, энергоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению сети здания соединены с сетями поставщиков услуг без присоединения к сетям многоквартирного дома. Таким образом, истец в спорный период времени содержание и ремонт общего имущества в принадлежащем ответчику здании не осуществлял и не мог осуществлять. Услуги на оплату услуг представителя по договору от 16.03.2021 в размере 7 800, 00 рубля фактически не оказаны истцу ООО «Юста», поскольку претензия от ОАО «Жилищник» об уплате задолженности за спорный период поступила ответчику в апреле 2020 года, на которую ответчиком был направлен истцу ответ от 08.05.2020; исковое заявление изначально поступило ООО «Варница» за подписью представителя ОАО «Жилищник» ФИО4 18.05.2020.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований ОАО «Жилищник» ссылается на то, что протоколом от 14.08.2007 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ОАО «Жилищник» выбрано управляющей организацией по обслуживанию указанного МКД, и в силу этого ответчик обязан производить истцу возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Вместе с тем, из представленных ответчиком в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что принадлежащее ответчику нежилое административное трехэтажное здание, общей площадью 1 139, 3 кв.м., не является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, имеет самостоятельный кадастровый номер и расположено на обособленном земельном участке, также имеющим самостоятельный кадастровый номер.

Согласно информации из государственной системы ГИС ЖКХ площадь здания не включена в общую площадь многоквартирного дома.

ООО «Варница» заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку газа, горячего водоснабжения, энергоснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно актам балансового разграничения по газоснабжению, энергоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению сети здания соединены с сетями поставщиков услуг без присоединения к сетям многоквартирного дома.

Таким образом, принадлежащий ответчику объект недвижимости не обслуживается инженерными системами многоквартирного дома, а имеет лишь с МКД один почтовый адрес.

Доказательств иного истцом не представлено.

Следовательно, у ответчика в силу закона не возникла обязанность по внесению истцу платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договорные отношения между истцом и ответчиком как в спорный период, так и до настоящего времени, отсутствуют. При этом доказательств фактического оказания истцом ответчику в период с 30.12.2019 по 30.04.2020 услуг по содержанию и ремонту истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451, 00 рубля и юридических услуг в размере 7 800, 00 рубля относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. В. Яковенкова