Решение от 29 января 2024 г. по делу № А53-34983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34983/23
29 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-34983/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Янхан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Хаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Янхан" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Хаб" о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023 по 23.10.2023 в размере 57 684,48 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 29.09.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 27.11.2023 вынесено определение.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Посредством сервиса «Мой Арбитр» направил в адрес суда ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 15.06.2023 № 15062023 в размере 497 280 рублей, в связи с произведенным сторонами зачетом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 15.06.2023 № 15062023 в размере 497 280 рублей, в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки от 15.06.2023 № 15062023 в размере 497 280 рублей следует прекратить.

Также истец заявленные требования уточнил, просил взыскать договорную неустойку в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023 по 23.10.2023 в размере 57 684,48 рублей.

Уточненные требования суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агро Хаб» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Янхан» (Покупатель) 15.06.2023 заключен договор поставки №15062023 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в универсальном передаточном документе (в дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром).

Договором предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно пункту 2.6. договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение трех рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4. договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемую в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Истец ссылается, что во исполнение условий договора произвел предоплату товара платежными поручениями №77 от 16.06.2023 на сумму 440 000 рублей, № 122 от 26.06.2023 на сумму 433 000 рублей.

На основании УПД № 122 от 22.06.2023 поставщиком был поставлен товар на сумму 375 720 рублей.

Обязательства по поставке товара на сумму 497 280 рублей ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 8.1 договора, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки поставки товара в сумме 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока поставки товара истцом заявлено о взыскании неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

В ходе рассмотрения дела сторонами произведен зачет требований. Истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 497 280 рублей, отказ принят судом и производство в этой части прекращено.

Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать договорную неустойку в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023 по 23.10.2023 в размере 57 684,48 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 8.1 договора, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки поставки товара в сумме 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом начисление неустойки произведено за период с 30.06.2023 по 23.10.2023 в размере 57 684,48 рублей.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на произведенный сторонами зачет, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом составляла 497 280 рублей.

На основании универсального передаточного документа от 23.10.2023 № 274 ответчиком в адрес истца произведена поставка товара на сумму 940 800 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 57 684,48 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Янхан" от иска в части взыскания долга в сумме 497 280 рублей, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро Хаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Янхан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 57 684,48 рублей пени, 12 946 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко