Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А63-17883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года Дело № А63-17883/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ипатово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 115 000 руб. задолженности по договору займа № 3-2 от 16.08.2013, 17 752

руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ипатово обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору займа № 3-2 от 16.08.2013, 18 527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа № 3-2 от 16.08.2013 и не возвратил в установленный срок денежные средства.

Определением от 25.01.2018 судом приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 115 000 руб. задолженности по договору займа № 3-2 от 16.08.2013, 17 752 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание 20.02.2018 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 115 000 руб.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся документам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16 августа 2013 года между ИП ФИО1 (займодавец, арендатор) и МУП «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района СК (заемщик) был заключен договор займа № 3-2, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 270 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Заимодавец перечисляет заемщику сумму займа на банковский счет, либо вносит сумму займа в кассу заемщика в трехдневный срок с момента подписания договора (пп. 1.1-2.1 договора займа № 3-2).

Согласно пункту 2.1.1 договора сумма займа передается заимодавцем двумя платежами: 135 000 руб. заимодавец передает заемщику 16 августа 2013 года; 135 000 руб. заимодавец передает заемщику 01 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа № 3-2 возврат суммы займа происходит путем полного зачета 50 % арендных платежей в счет возврата суммы займа по договору о предоставлении торгового места № 7/3, заключенному заемщиком с займодавцем не позднее 01.12.2013.

Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (пункт 2.7 договора).

Днем исполнения заемщиком возврата суммы займа займодавцу считается день уплаты (или зачета) заимодавцем суммы арендной платы по договору о предоставлении торгового места № 7/3 (пункт 2.8 договора займа № 3-2).

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа путем передачи заемщику денежной суммы в размере 135 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи суммы займа от 16.08.2013, подписанным обеими сторонами.

01 ноября 2014 года между теми же сторонами был заключен договор № 000014 о предоставлении торгового места на территории МУП «Центральный рынок», в соответствии с условиями которого ФИО1 во временное пользование было передано торговое место № 7/3 на территории рынка для осуществления деятельности по продаже товаров, а ФИО1 обязалась выплачивать арендную плату в размере 8 700 руб. ежемесячно не позднее 20 числа месяца (пункты 1.1,1.2, 2.2 договора).

23 декабря 2015 года истец обратился в МУП «Центральный рынок» с заявлением о расторжении договора аренды торгового места № 7/3 с 23.12.2015.

24 декабря 2016 года истец обратился в МУП «Центральный рынок» с требованием о возврате суммы задолженности по договору займа № 3-2 от 16.08.2013.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил, за ним образовалась задолженность в сумме 115 000 руб. (согласно уточненных требований).

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, предусмотренных договором № 3-2 от 16.08.2013, послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт исполнения ИП ФИО1 обязательств по предоставлению займа подтвержден материалами дела, в том числе актом приема-передачи суммы займа от 16.08.2013, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается. Обязательства по возврату суммы займа МУП «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района в полном объеме не исполнило, в связи с чем займодавец обоснованно обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчик по настоящее время сумму займа в соответствии с условиями договора не возвратил, наличие задолженности признал, в связи с чем требования о взыскании 115 000 руб. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 17 752 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата заемных средств за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем сумма процентов в размере 17 752 руб. по состоянию на 30.09.2017 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ипатово удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ипатово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115 000 руб. основного долга, 17 752 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 132 752 руб. и 4 983 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 173 руб., излишне уплаченной по чеку-ордеру от 12.10.2017.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Жарина