Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А27-1684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1684/2017
город Кемерово
01 июня 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 25 мая 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Нечепуренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313420508700055, ИНН <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск,

о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СибСтройМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры.

Определением от 08.02.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.03.2017.

Определением суда от 18.04.2017 отложено судебное разбирательство на 05.05.2017.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Копии определений, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, реквизитах договора, возвращены суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения; на обратной стороне почтовых конвертов имеются отметки о вторичном извещении. Иными сведениями о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск, суд не располагает.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СибСтройМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск, представитель которого 17.05.2017 ознакомился с материалами дела, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявило, по существу заявленные требования не оспорило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Представитель истца настоял на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между ООО «Тибет СВ» (продавец) и ООО «СибСтройМаркет» (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № ПД-139.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора (далее – «основной договор») купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), имеющего следующие характеристики: квартира строительный № 139, общей площадью по проекту 48,5 кв. м, состоящая из двух комнат, одной лоджии (площадь лоджии 8,2 кв. м), расположенная на девятом этаже девяти-десяти этажного кирпичного жилого дома. Общая площадь жилого помещения указана в настоящем договоре согласно данным проекта.

В договоре указан адрес недвижимого имущества (квартиры): 14 микрорайон Заводского района города Кемерово, строительный № дома 36, строительный № квартиры 139.

В соответствии с пунктом 4.2. договора стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 882 800 руб. Покупатель обязуется внести денежные средства за квартиру путем внесения на расчетный счет продавца денежных средств или иным другим способом, не противоречащим действующему законодательству.

ООО «СибСтройМаркет» свои обязательства по оплате квартиры исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствует выданная продавцом справка об исполнении в полном объеме покупателем обязательства по оплате квартиры (л.д. 28).

Согласно пункту 5.1.1. предварительного договора продавец обязуется в течение 60 банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на недвижимое имущество заключить с покупателем договор купли-продажи недвижимого имущества.

22.08.2016 между ООО «СибСтройМаркет» (кредитор) и ИП ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «СибСтройМаркет» уступает, а ИП ФИО1 принимает право требования, принадлежащее кредитору по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2015 № ПД-139 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 14 микрорайон Заводского района города Кемерово, строительный № дома 36, строительный № квартиры 139.

В соответствии с пунктом 4.1. договора уступки права требования новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежную сумму в размере 1 882 800 руб., оплата стоимости указанного недвижимого имущества будет производиться новым кредитором путем безналичного перечисления денежных средств или иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в срок до 31.12.2016.

О состоявшейся уступке застройщик – ООО «Тибет СВ» был уведомлен заказным письмом от 25.08.2016.

На момент рассмотрения данного дела по существу разрешение на ввод дома в эксплуатацию отсутствует, ответчик не зарегистрировал право собственности на объект недвижимости и не заключил основной договор купли-продажи с истцом.

Ответчик осуществляет строительство 9-10 этажного жилого дома № 36 на основании разрешения на строительство № RU 42305000-74 от 27.06.2012.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, то он может быть отнесен к числу объектов незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 4-В10-34, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Лицо, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны должника, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В соответствии с абзацем 1 статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Право граждан, при выполнении ими взятого обязательства по оплате цены договора, ставить вопрос о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры подтверждено также определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 46-В11-34.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По смыслу статьи 130 ГК РФ и статей 1, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Таким образом, объектом незавершенного строительства является вновь созданное или реконструированное здание (сооружение) в установленном законодательством порядке, на которое отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как незавершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Тот факт, что ООО «Тибет СВ» до настоящего времени не завершило строительство объекта – жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, микрорайон 14, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по данному адресу в виде квартиры строительный № 139, общей площадью по проекту 48,5 кв. м, состоящую из двух комнат, одной лоджии (площадь лоджии 8,2 кв. м), расположенной на девятом этаже девяти-десяти этажного кирпичного жилого дома.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, согласно которой, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 313420508700055, ИНН <***>), город Кемерово, право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: 14 микрорайон Заводского района города Кемерово, строительный № дома 36, строительный № квартиры 139.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск, в доход федерального бюджета 31 828 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья Г.М. Шикин