Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А14-5067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-5067/2017
г. Воронеж
6 июня 2017


Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2017 .

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Воронежпромметиз», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стронг», г.Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 601 635 руб. основного долга, 100 698 руб. 71 коп. пени за период с 22.01.2017 по 04.04.2017, продолжить начисление пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в период с 05.04.2017 по момент фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,2 % за каждый день просрочки,

при участии в заседании представителей:

от истца –ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2017,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежпромметиз» (далее – истец, ООО «Воронежпромметиз») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стронг» (далее – ответчик, ООО «Стронг») о взыскании 601 635 руб. основного долга, 100 698 руб. 71 коп. пени за период с 22.01.2017 по 04.04.2017, продолжить начисление пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в период с 05.04.2017 по момент фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,2 % за каждый день просрочки.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец уточнил завяленные требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 155518 руб. за период с 22.01.2017 по 4.06.2017. В части требования о взыскании и основного долга 601635 руб. истец отказывается от требований.

Суд определил: заявление об уточнении требований принять , в части требования о взыскании основного долга 601635 руб. производство по делу прекратить в связи с отказом истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что между ООО «Воронежпромметиз» и ООО «Стронг» был заключен договор на поставку продукции № ВПМ - Р 2015/36 от 16.03.2015. В соответствии с п.п.1.1. договора ООО «Воронежпромметиз» обязался отгрузить (поставить) в адрес покупателя (или указанного им грузополучателя) продукцию, а ООО «Стронг» принять её и оплатить . В соответствии с п. 1.2. договора , в случае, если до момента поставки сторонами не подписана спецификация , стороны пришли к соглашению, что номенклатура, количество, цена товара согласовывается посредством подписания товарной накладной, установленной формы .

Bо исполнение своих обязательств 22.12.2016 истец отгрузил товар в адрес покупателя на общую сумму 831635 руб. Данная поставка подтверждается товарной накладной № 26621 . Товар был принят ответчиком, что подтверждается его подписью на товарной накладной.

В соответствии с п. 3.2 Договора, любая отгрузка, совершенная в адрес покупателя на протяжении действия договора, считается совершенной на условиях данного договора.

Согласно условиям п.4.2 Договора и достигнутой договоренности ответчику предоставлена отсрочка в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Своевременно ответчик товар не оплатил.

В связи с тем, что задолженность по поставке не была погашена 27.03.2017 в адрес ответчика истцом была направлена претензия на погашение пени исх. № 1098/юр от 27.03.2017.

Согласно п. 5.3. Договора за несвоевременную оплату товара по вине покупателя последний уплачивает продавцу пени в размере 0,2 % от суммы задолженности .

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты неустойки , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства в установленные сроки , иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, , арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в суммах и периодах, указанных в исковом заявлении , что повлекло обоснованное начисление пени в общей сумме 155518 руб. за период с 22.01.2017 по 4.04.2017.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5666 руб.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в сумме 11380 руб. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стронг», г.Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Воронежпромметиз», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 155518 руб. за период с 22.01.2017 по 4.04.2017 и судебные расходы в сумме 5666 руб.

Возвратить ООО «Воронежпромметиз», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 11380 руб.

Производство по требованию о взыскании основного долга 601635 руб. прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова