Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А74-12835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12835/2019
5 декабря 2019 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 65 629 руб. 75 коп.

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО2 действующая на основании доверенности от 01.10.2019, диплом КУ № 84257 (паспорт).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 65 629 руб. 75 коп., в том числе 64 216 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № М40740 за август 2019 года и 1 412 руб. 77 коп. пени, начисленной за период с 18.09.2019 по 31.10.2019, с последующим начислением пени, начиная с 01.11.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального заокна от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещён путём направления копии определения (получено 09.11.2019), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

21.11.2019 в арбитражный суд истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части указания на абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального заокна от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в просительной части иска.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

09 января 2019 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № М40740, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является

неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласованы порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчётный период, равный одному месяцу, и обязательство потребителя по окончательной оплате электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии.

Исполняя договор, истец в августе 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру № 8/1/1/42369 от

31 августа 2019 года на сумму 64 216 руб. 98 коп.

Истец 25.09.2019 направил ответчику претензию от 24.09.2019 об уплате задолженности за август 2019 года в сумме 64 216 руб. 98 коп.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной в августе 2019 года электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил возражений относительно исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, поставляемую потребителям ПАО «МРСК Сибири» в августе 2019 года.

В подтверждение количества переданной ответчику электрической энергии истцом в материалы дела представлен акт снятия показаний расчётных приборов учёта на

31 августа 2019 года, а также подписанный сторонами акт приёма-передачи электрической энергии № 8/1/1/42369 от 31.08.2019.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлено. Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии им не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64 216 руб. 98 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 1 412 руб. 77 коп. за период с 18.09.2019 по 31.10.2019.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически правильно.

Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии, арбитражный суд в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 1 412 руб. 77 коп.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения, начиная с 01.11.2019, в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 64 216 руб. 98 коп., неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», начиная с 1 ноября 2019 года по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 2 625 руб., уплачена истцом при обращении в суд в сумме 11 135 руб. платёжным поручением от 25.07.2019 года № 12937.

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 625 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 8 510 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 65 629 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 75 коп., в том числе 64 216 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № М40740 за август 2019 года, 1 412 руб. 77 коп. пени за период с 18.09.2019 по 31.10.2019, а также 2 625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 25.07.2019 года № 12937.

Производить начисление пени на сумму долга за август 2019 года в размере 64 216 (шестьдесят четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 98 коп., начиная с 01.11.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 510 (восемь тысяч пятьсот десять) руб., уплаченную по платёжному поручению от 25.07.2019 года № 12937.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова