Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А55-12874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-12874/2018
12 октября 2018 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 12.10.2018 в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Сатурн"

о взыскании 50 000,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2016

от ответчика - не явился, извещен

Установил следующее:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Сатурн" о взыскании 50 000,00 руб. убытков, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.07.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в арбитражный суд с отметкой о вручении адресату копии определения.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.10.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № 1661542 на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту железнодорожных переездов Куйбышевской дирекции инфраструктуры, перечень работ предусмотрен в приложении № 1 к договору «Техническое задание».

Договор заключен на срок до 31.12.2015.

Согласно пункту 4.1.26 договора гарантийный срок ремонта составляет 36 месяцев с даты подписания акта по форме КС-2.

Ответчик в рамках указанного договора выполнял капитальный ремонт асфальтового покрытия переезда «подъездные пути завода №5», сетевой № 52841200000112500000, инвентарный номер 024461 (пункт 2.3 приложения № 1 к договору «Техническое задание»), расположенного по адресу: <...>.

Факт выполнения работ и приемки ее истцом подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.12.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.12.2015.

С учетом положения пункта 4.1.26 договора гарантийный срок на выполнение работ на указанном железнодорожном переезде составляет 36 месяцев - до 04.12.2018.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2017 старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Самара был составлен протокол № 63АА369741 по факту ненадлежащего содержания железнодорожного переезда по адресу: <...>, а в последующем 13.12.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и о наложении штрафа в сумме 100 000 руб.

Истец в соответствии с п. 1.3. ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оплатил начисленный штраф в размере 50% платежным поручением № 236889 от 27.12.2017 в сумме 50 000 руб.

Согласно п. 7.4 договора подрядчик возмещает заказчику в полном объеме убытки, причиненные ненадлежащим выполнением условий данного договора.

Истец полагает, что оплата ОАО «РЖД» административного штрафа в сумме 50 000 руб. является убытками предприятия.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 18.01.2018 направлялась уведомление о необходимости возмещения ущерба, причиненного ОАО «РЖД» наложением административного штрафа. Однако данное требование истца ответчиком не исполнено.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков, а также вины лица, причинившего убытки. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8, под убытками подразумеваются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть доказана.

При этом в пункте 49 данного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих услуг (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 ст. 393 ГК РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Как предусмотрено п. 7.4 договора подрядчик возмещает заказчику в полном объеме убытки, причиненные ненадлежащим выполнением условий данного договора.

Оплата ОАО «РЖД» административного штрафа в сумме 50 000 руб. является убытками предприятия.

Также из постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2017 следует, что наложение штрафа в размере 100 000 руб. производится в связи дефектами дорожного покрытия в отношении участка дороги, ремонт которого производился ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 904090 от 17.04.2018 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Сатурн" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 50 000,00 рублей основного долга, а также 2 000,0 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.