Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А31-2153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2153/2024
г. Кострома
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнесгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 420 043 руб. 32 коп. неустойки по договору от 12.12.2014 № 858,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнесгрупп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 420 043 руб. 32 коп. неустойки по договору от 12.12.2014 № 858.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858 и мотивированы установлением фактов нарушения ответчиком порядка лесопользования на предоставленном в аренду Обществу лесном участке.

В представленном отзыве (исх. от 16.04.2024 № б/н) ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 133 923 руб. 24 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройбизнесгрупп» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858 (далее – договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 11 от 27.11.2014, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок площадью 166016,7 га, имеет местоположение:

Коршунское участковое лесничество, кварталы 100-102, 109-114, 119, 124,

Нейское участковое лесничество, кварталы 2, 3, 5, 14, 16, 17, 36, 42-48, 55-59, 69,

Унженское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 4-6, 9, 10, 14, 15, 17, 22, 25-30, 35-41, 44,

2-е Макарьевское СПК «Искра» участковое лесничество<...>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000810-2014-10;

Кадыйский муниципальный район, ОГКУ «Кадыйское лесничество», площадь 6206 га

Октябрьское участковое лесничество<...>, 100, 101;

Чернышевское участковое лесничество<...>, 76-78, 80, 91, 94, 99, 101, 102, 104, 109, 110;

Ведровское участковое лесничество, кварталы 77, 78, 87, 88; номер учетной записи в государственном лесном реестре 000811 -2014-10.

Нейский муниципальный район, ОГКУ «Нейское лесничество», площадь 22875,7 га

Абросимовское участковое лесничество, кварталы 18, 24, 25, 32, 33, 44-47, 56-59, 65-70, 80, 84, 122-125, 137-140, 153, 155, 154, 167, 233;

Ёлкинское участковое лесничество, кварталы 3, 6, 9-11, 18, 19, 27-30, 36-38;

Потрусовское участковое лесничество, кварталы 1, 5, 8-10, 15, 17, 18-20, 25-27, 29-31, 38, 40, 41, 50-52, 54, 63-65, 72-75, 80-82, 86, 87, 95, 155-158, 160, 161, 170;

Никитское участковое лесничество<...>, 27-39, 41-52, 57-62, 72, 74, 143;

Кужбальское участковое лесничество СПК «Вожеровский»<...>, 68, 70, 71;

Кужбальское участковое лесничество СК «Красная Звезда», кварталы 24, 25, 30-38;

Семёновское участковое лесничество, квартал 107, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000812-2014-10.

Островский муниципальный район, ОГКУ «Островское лесничество», площадь 17617 га

1-е Адищевское участковое лесничество<...>, 62-67, 71, 72

1-е Островское участковое лесничество, кварталы 13, 14, 36-37, 55-58;

Дымницкое участковое лесничество<...>, 17, 18, 21-24, 34, 35, 37, 42, 43, 59, 60, 92-94;

Заборское участковое лесничество<...>, 32, 33, 47-50, 63-68, 78-83, 99-104, 111-113;

2-е Адищевское ТОО «им. Островского» участковое лесничество<...>, 11, 12, 20; номер учетной записи в государственном лесном реестре 000813-2014-10.

Парфеньевский муниципальный район, ОГКУ «Парфеньевское лесничество», площадь 17171 га

Потрусовское (Нельшенский участок) участковое лесничество<...>, 55-74,76-79, 82, 83, 85;

Вохтомское участковое лесничество, кварталы 26, 28, 40-47, 67, 68, 69, 76, 81, 82, 96, 97;

2-е Парфеньевское (СПК «Савино») участковое лесничество, квартал 3;

Татауровское участковое лесничество<...>, 23-34, 37-41, 52, 81-84, 106, 107, 108, 113, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000814-2014-10.

Судиславский муниципальный район, ОГКУ «Судиславскос лесничество», площадь 14651 га

1-е Судиславскос участковое лесничество<...>, 45-48, 50, 100-103, 114-118, 122, 124;

Воронское участковое лесничество, кварталы 1,45, 47, 53-56, 62-64, 105, 106, 111, 113, 114, 118;

2-е Судиславское СПК «Свозовское» участковое лесничество, квартал 14,

2-е Судиславское СПК «Рассвет» участковое лесничество, квартал 25,

2-е Судиславское АОО «Судиславль» участковое лесничество, квартал 11,

2-е Судиславское СПК «Жвалово» участковое лесничество, квартал 26,

2-е Судиславское СПК «Воронское» участковое лесничество, квартал 25,

2-е Судиславское СПК «Исаевское» участковое лесничество, квартал 12,

2-е Судиславское с-з «Александровский» участковое лесничество, квартал 2

Сусанинский муниципальный район, ОГКУ «Судиславское лесничество»,

1-е Сусанинское участковое лесничество<...>, 57, 58, 61, 64-66, 71, 73-75, 95-97,

1-е Сусанинское ОАО «к-з Домославский» участковое лесничество, квартал 16,

2-е Сусанинское СПК «Андреевское» участковое лесничество, кварталы 1, 3, 13, 16-18, 20-26, 28, 46, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000815-2014-10.

Чухломский муниципальный район, ОГКУ «Чухломское лесничество», площадь 26154 га

Слудное участковое лесничество, кварталы 31, 33-36, 52, 53, 105-109;

1-е Чухломское участковое лесничество, кварталы 5, 24-28, 33, 37-39, 42-45, 48, 49, 56, 57, 59, 73, 76-81, 84,85;

Польское участковое лесничество<...>, 38-40, 50-52;

Введенское участковое лесничество<...>, 18, 19, 33-37, 40-42, 53-55;

2-е Чухломское (СПК Надежда) участковое лесничество<...>, 7-20, 27-30, 32-35, 37-41;

2-е Чухломское (СПК Возрождение) участковое лесничество<...>, 12-20, 23-34 (по лесоустройству 2013 года 56-58, 60-68, 71-82)

2-е Чухломское (СПК Белово) участковое лесничество, кварталы 2, 3, 8, 15 (по лесоустройству 2013 года 145, 146, 151, 158), номер учетной записи в государственном лесном реестре 000816-2014-10.

Галичский муниципальный район, ОГКУ «Галичское лесничество», площадь 26598 га

Вексинское участковое лесничество<...>, 7-16, 23, 25-36, 47-57, 60, 67-69;

Ореховское участковое лесничество<...>, 6-11, 15-18, 32-40, 50-60, 75, 96;

Заозерное участковое лесничество<...>, 17-23, 25, 26, 28-33, 38, 50;

Лопаревское участковое лесничество<...>;

Галичское к-з «Красное Знамя» участковое лесничество<...>, 14, 15, 17, 21, 22, 27-29

Галичское СПК «Митино» участковое лесничество, кварталы 1, 3, 4;

Галичское ЗАО «Трудовик» участковое лесничество, квартал 5;

Березовское к-з «Муравьищи» участковое лесничество, квартал 23;

Березовскос к-з «Ладыгино» участковое лесничество, кварталы 7, 8, 16-20, 22, 31, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000817-2014-10.

Антроповский муниципальный район, ОГКУ «Антроповское лесничество», площадь 20055 га

1-е Антроповское участковое лесничество, квартала 156-158, 160-168;

Борское участковое лесничество, квартала 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 27, 32, 34, 38, 40;

Шуйское участковое лесничество, квартала 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 23, 26, 27, 28, 30, 34, 38, 39, 42, 43;

Палкинское участковое лесничество, квартала 8, 36, 38, 46, 68, 89, 91, 92, 94, 101, 102, 103, 104, 110, 116; номер учетной записи в государственном лесном реестре 000818-2014-10.

Срок действия договора устанавливается с 12 декабря 2014 года по 11 декабря 2039 года (пункт 22 Договора).

В пункте 9 договора предусмотрено право арендодателя осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах (подпункт «а»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 договора Арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок в целях и объемах, установленных Приложением № 3 к договору в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Пунктом 15 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки, в том числе в следующих случаях:

а) за оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м2 площади;

Как указывает истец, ответчик использует арендованный лесной участок для заготовки древесины.

ОГКУ «Макарьевское лесничество» проведен осмотр мест рубок.

По результатам осмотра составлены акты осмотра лесосеки от 17.07.2023 № 1-5,8, от 06.07.2023 № 1, от 13.07.2023 (2 акта б/н), от 30.06.2023 (3 акта б/н), от 05.07.2023 (3 акта б/н), от 18.07.2023, от 07.07.2023 № 8,9.

В ходе мероприятий по проверке соблюдения ответчиком технологии лесопользования по заготовке древесины на арендуемом лесном участке ОГКУ «Макарьевское лесничество» в рамках предоставленных ему полномочий выявило следующие нарушения:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки);

- неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков.

Допущенные арендатором нарушения лесопользования в силу условий договора аренды лесного участка явились основанием для начисления Департаментом договорной неустойки в размере 420 043 руб. 32 коп.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика было направлены претензионные письма от 21.07.2023 № 679, от 06.07.2023 № 574, от 13.07.2023 № 643, от 03.07.2023 № 561, 05.07.2023 № 573, от 21.07.2023 № 680, от 10.07.2023 № 580 с расчетом неустойки за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора аренды.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выявленных нарушений лесопользования не оспаривал, однако представил возражения, с суммой неустойки не согласен в виду явной несоразмерности примененной истцом ставки последствиям нарушения обязательств, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств и отсутствием со стороны ответчика мер по погашению задолженности истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 договора стороны определили нарушения, при совершении которых на арендатора возлагается обязанность уплатить неустойку, а также определили ее размеры.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 договора стороны предусмотрели возможность взыскания неустойки в случае совершения арендатором определенных видов нарушений, в том числе за оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м2 площади.

Акты финального осмотра лесосек направлены ответчику по адресу электронной почты в соответствии с согласием на получение информации в электронном виде от 14.01.2021. При этом возражений со стороны ответчика на составленные актоы осмотра лесосек, в том числе в отношении заложенных пробных площадей, заявлено не было.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и по существу заявителем не оспорен.

Вместе с тем ответчик настаивает на необходимости применения статьи 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки в три раза в виду ее несоразмерности до 133 923 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции, изложенной Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Свобода сторон при заключении договора, факт информированности ответчика при подписании договора о размере своей ответственности за неисполнение принятых обязательств, сами по себе не могут ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, на снижение размера неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что за оставление деревьев предназначенных для рубки (недорубов) ответчику начислено 401 769 руб. 72 коп. исходя из 4-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что размер неустойки, примененный истцом, в указанной части является чрезмерно высоким и несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика, соответственно считает возможным снизить размер неустойки в указанной части до 2-кратной ставки, т.е. до 200 884 руб.86 коп.

В оставшейся части неустойки на сумму 18 273 руб.60 коп., начисленной за оставление порубочных остатков на делянке (акт от 21.07.2023№679), с учетом характера выявленного нарушения и неблагоприятных последствий для лесного фонда, оснований для снижения суд не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика 219 158 руб. 46 коп.

Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу.

При перечисленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 219 158 руб. 46 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 19.01.2015 № 878.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5948 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова