Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-187311/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187311/16-93-1627
город Москва
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Федеральной службы по аккредитации: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) АНО по сертификации «Электросерт»: не явились, извещены;

рассмотрев 13 апреля 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу АНО по сертификации «Электросерт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 г.,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г.,

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу № А40-187311/16-93-1627

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН 5117746026756; 117312, <...>)

к Автономной некоммерческой организации по сертификации «Электросерт» (ОГРН <***>, 129226, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании приказа Федеральной службы по аккредитации (далее – Росаккредитация) от 23 мая 2016 г. № 221-П-ВД «О проведении внеплановой документарной проверки» проведена внеплановая документарная проверка в отношении автономной некоммерческой организации по сертификации «Электросерт» (далее – АНО по сертификации «Электросерт», организация), аккредитованного в качестве органа по сертификации бытовой электротехники, аттестат аккредитации № РА.RU.10AЮ64.

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 23 ноября 2015 г. № ТС RU С-RU.АЮ64.В.01520, подписанный руководителем органа по сертификации ФИО1 и экспертом ФИО2

При проведении сертификации кабеля управления, не распространяющего горение, с медными жилами, с цоливинилхлоридной оболочкой и изоляцией, на напряжение переменного тока до 1000 В включительно, числом жил от 1 до 37, сечением жил от 1 мм2 до 400 мм2, изготовленного по ТУ 3500-003-87439397-2013, кабельной продукции по схеме 1с организацией не проведен анализ состояния производства, что является нарушением подпункта 5.3.4 пункта 5 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», принятого решением комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 № 768 (далее – ТР ТС 004/2011); пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки соответствия, пункта 5.1 ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 декабря 2010 г. № 1134-ст (далее – ГОСТ Р 54293-2010).

По результатам проверки был составлен акт проверки № 335-АВП от 22 июня 2016 г., в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

На основании полученных данных 19 августа 2016 г. в отношении АНО по сертификации «Электросерт» был составлен протокол об административном правонарушении № 312/2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росаккредитации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АНО по сертификации «Электросерт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г., заявленные требования удовлетворены, АНО по сертификации «Электросерт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В кассационной жалобе АНО по сертификации «Электросерт» просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от Росаккредитации не поступил.

Представители АНО по сертификации «Электросерт» и Росаккредитации в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011 подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 № 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза».

Подпунктом 5.3.4 пункта 5 статьи 7 ТР ТС 004/2011 установлено, что при проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, 3с, 4с) орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия): проводит анализ состояния производства (схема 1с).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 020/2011, подтверждение соответствия технического средства осуществляется по схемам, установленным в техническом регламенте Таможенного союза, в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 № 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза».

Пунктом 22.1.1 положения установлено, что сертификация по схеме 1с включает следующие процедуры:

- подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией;

- рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции;

- отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний;

-проведение испытаний образцов продукции – аккредитованной испытательной лабораторией;

- проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства;

- обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия;

- нанесение единого знака обращения;

- инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Порядок, основания проведения анализа состояния производства регламентируются положениями ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2010 N 1134-ст.

Пункт 5.1 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливает, что основанием для проведения анализа состояния производства является решение органа по сертификации по заявке, содержащей указание о схеме сертификации, установленной техническим регламентом, и включающей анализ состояния производства.

Пунктом 22.1.5 Положения, а также Приложением В к Положению, установлено, что анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации. Результаты анализа оформляются актом.

Действия, связанные нарушением правил выполнения работ по сертификации либо выдачей сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования заявителя о привлечении АНО по сертификации «Электросерт» к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что АНО по сертификации «Электросерт» выдал сертификат соответствия с нарушением требований ТР ТС 004/2011, ГОСТ Р 54293-2010, поскольку указанная в заявке на сертификацию и в сертификате соответствия продукция на дату составления акта анализа состояния производства не была произведена.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной считает обоснованным вывод судов о наличии в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что организацией были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, в отношении АНО по сертификации «Электросерт» составлен полномочным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и определен с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводов со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П не было приведено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. по делу № А40-187311/16-93-1627 оставить без изменения, кассационную жалобу АНО по сертификации «Электросерт» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи Д.И.Дзюба

В.В.Кузнецов