Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А76-13691/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-13691/2024 12 сентября 2024 года г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШОССЕ" г. Тюмень (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 198 275,01 рублей. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. общество с ограниченной ответственностью "ШОССЕ" г. Тюмень (ИНН: <***>) 24.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" г. Челябинск (ИНН: <***>) задолженности в размере 180 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 675,01 рублей с 23.08.2023 по 19.04.2024, с дальнейшим начислением процентов с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 6948 рублей. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 24.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 03.09.2024. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара. Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 03.09.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ. 28.08.2024 от истца через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом. Ответчик извещен по двум адресам: <...> Павелецкая, д.18, пом.102 А и <...>. В адрес суда возвратились конверты с отметкой « истек срок хранения». Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что определение суда о переходе на общий порядок от 24.06.2024 направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Указанные судебные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд организацией почтовой связи. Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи). Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, ООО «ШОССЕ» (далее по тексту - Истец) выставило в адрес ООО «Алгоритм» (далее по тексту -Ответчик) счет №1210 от 05.06.2023г. на поставку товара на общую сумму в размере 380 600 рублей в т.ч. НДС. Ответчик произвел оплату аванса по указанному счету в размере 200 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №89 от 06.06.2023 г. Отгрузка товара Истцом произведена в полном объеме на общую сумму 380 600 рублей, претензий по получению Товара от Ответчика не поступало, что подтверждается Счет фактурой №УТ-470 от 16.08.2023г. Оставшуюся сумму в размере 180 600 рублей Ответчик не оплатил. Истцом по договору поставки поставлен в адрес ответчика товар стоимостью 380 600 рублей, что подтверждается подписанной сторонами Счет фактурой №УТ-470 от 16.08.2023г., покупатель принял товар, но не оплатил товар в полном размере. На момент подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность за поставленные товары в размере 180 600 рублей. Учитывая, что оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией № 234 от 16.11.2023 г. с требованием об оплате суммы задолженности и процентов. Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Факт поставки товара по договору подтверждается подписанной ответчиком без замечаний и возражений УПД УТ-470 от 16.08.2023 г. Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 180 600 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 17 675,01 руб. за период с 23.08.2023 по 19.04.2024, процентов за неправомерное удержание денежных средств с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга, исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: Сумма не оплаченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 180 600 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по формуле 180 600,00 х 12x1/300 х Y (размер ключевой ставки) Сумма долга Период просрочки Платежи Размер ключевой ставки ЦБ РФ процент за пользование чужими денежными средствами начало конец дней 180 600 руб 23.08.2023 17.09.2023 26 12% 1543,76 руб. 180 600руб 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 2701,58 руб. 180 600руб 30.10.2023 17.02.2023 49 15% 3 636,74 руб. 180 600руб 18.12.2023 19.04.2023 124 16% 9 792,93 руб. 180 600 руб ИТОГО: 17 675,01руб. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 17 675,01 руб. за период с 23.08.2023 по 19.04.2024, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга, исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 6948 рублей по платежному поручению № 562 от 19.04.2024. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 6948 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШОССЕ" долг в сумме 180 600 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 17 675,01 руб. за период с 23.08.2023 по 19.04.2024, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга, исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 948 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru. Судья Н.А. Кунышева Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "ШОССЕ" (ИНН: 7203392187) (подробнее)Ответчики:ООО "АЛГОРИТМ" (ИНН: 7460007569) (подробнее)Судьи дела:Кунышева Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |