Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А56-111005/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111005/2019
23 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью СК "Жилстрой"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ"

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019

от Банка ВТБ: ФИО3 по доверенности от 23.11.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Жилстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «О'КЕЙ» с требованием о взыскании задолженности в размере 4 290 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667 910, 90 рублей.

В судебном заседании 04.02.2020 представитель истца передал суду ходатайство об истребовании документов из Банков и МИФНС №12 по СПБ, ходатайство о назначении по делу почерковедческой и технической экспертизы письма №1/1.

Представитель ответчика возражал.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

25.03.2020 от МИФНС №46 по г.Москве поступили сведения о невозможности представить материалы регистрационного дела ООО «Приоритет» в связи с их нахождением в Инспекции по месту регистрации общества.

В судебном заседании 23.06.2020 представитель ответчика передал суду копию счета №СЧ00130627/1 от 05.09.2017.

Суд приобщил к материалам дела указанный документ.

30.07.2020 от МИФНС №23 по г.Москве поступили материалы регистрационного дела ООО «Приоритет».

В судебном заседании 04.08.2020 представитель истца не возражал против вызова в качестве свидетелей генерального директора и ликвидатора ООО «Приоритет».

Представитель ответчика передал суду бухгалтерские справки от 22.07.2020 за 2017 год.

В судебном заседании 17.09.2020 представитель истца передал суду измененные исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 290 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 15.09.2020 в размере 902 786,60 рублей; ходатайство об истребовании из ИФНС №23 по г.Москве справки о расчетных счетах ООО «Приоритет», из Банка ВТБ (ПАО) выписку по банковскому счету ООО «Приоритет» за период с 28.08.2017 по 01.12.2017, банковское дело (все договоры, заявления), включая банковскую карточку, подписанную ФИО4

Представитель ответчика передал суду копию бухгалтерской отчетности ООО СК Жилстрой на 31.12.2017.

Генеральный директор ООО «Приоритет» - ФИО5 и ликвидатор генерального директора и ликвидатора ООО «Приоритет» - ФИО4 в судебное заседание 17.09.2020 не явились, определение суда от 04.08.2020 не получили.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования, удовлетворил ходатайство об истребовании в части (позиции 1 и 2), приобщил копию бухгалтерской отчетности.

Определением от 17.09.2020 суд обязал ПАО Банк ВТБ (190000, <...>) в срок до 15.10.2020 представить в суд выписку по счету №40702810400000056984 ООО «Приоритет» (ИНН <***>) за период с 28.08.2017 по 01.12.2017.

В связи с непредставлением Банком по состоянию на 19.11.2020 запрашиваемых документов истцом подано ходатайство о наложении судебного штрафа на Банк в размере 100 000 рублей, на должностное лицо – председателя правления банка ФИО6 – 30 000 рублей.

16.10.2020 от ИФНС №23 по г.Москве поступили сведения о счетах ООО «Приоритет».

20.11.2020 от истца поступили дополнительные пояснения касательно позиции ответчика, связанной с бухгалтерской отчетностью должника и иным вопросам.

Определением от 23.11.2020 суд назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа.

01.12.2020, 10.12.2020 (повторно) от Банка ВТБ поступила выписка по счету ООО «Приоритет» №40702810400000056984 за период с 28.08.2017 по 01.12.2017.

16.12.2020 от Банка ВТБ поступили письменные объяснения по вопросу о назначении судебного штрафа.

В судебном заседании 17.12.2020 представитель Банка ВТБ пояснил причины нарушения сроков исполнения определения суда, лица участвующие в деле не настаивали на удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство о наложении судебного штрафа, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Представитель ответчика передал суду ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца возражал.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика передал суду бухгалтерскую справку от 14.12.2020 с приложением обобщающей таблицы со сведениями о перечислении ООО СК «ЖилСтрой» денежных средств в пользу ООО «О`КЕЙ» за ООО «Приоритет».

Представитель истца не возражал против приобщения к материалам дела указанных документов.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств о назначении по делу экспертизы, об истребовании банковского дела (все договоры, заявления), включая банковскую карточку, подписанную ФИО4, приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 4 290 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№102, 103, 104 от 06.09.2017 с указанием в назначении платежа – частичная оплата по договору б/н от 29.08.2017 г., счет №СЧ00130627/1 от 05.09.2017 за строительные материалы.

По результатам анализа бухгалтерского учета и отчетности должника, а также имеющейся первичной учетной документации конкурсным управляющим было установлено, что ответчиком какие-либо товары в адрес истца не поставлялись в счет осуществленных платежей, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что между ООО «О'КЕЙ» (Поставщик) и ООО «Приоритет» (Покупатель) был заключён договор поставки б/н от 28.08.2017 г., согласно пункту 2.1 которого поставка осуществляется партиями в соответствии с заявками Покупателя, согласованными с Поставщиком.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата товара осуществляется Покупателем в размере 100% предоплаты не менее чем за 3 дня до даты передачи товара.

06.09.2017 в счёт частичной оплаты за товар по Договору, заключённому «О'КЕЙ» с ООО «Приоритет», от ООО СК «ЖИЛСТРОЙ» платежными поручениями № 102, 103 и 104 ООО «О'КЕЙ» получены денежные средства в общей сумме 4 290 900 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлена копия письма №1/1, в котором истец просит зачесть поступившие от него денежные средства в размере:

1 640 200 рублей, платежное поручение № 103 от 06.09.2017, как оплата по счету №СЧ00130627/1 от 05/09/2017

1 280 400 рублей, платежное поручение № 104 от 06.09.2017, как оплата по счету №СЧ00130627/1 от 05/09/2017

1 370 300 рублей, платежное поручение № 102 от 06.09.2017, как оплата по счету №СЧ00130627/1 от 05/09/2017 как оплату за товар по договору ООО «Приоритет» ИНН <***>.

09.09.2017 ООО «О'КЕЙ» поставлен, а ООО «Приоритет» принят товар на общую сумму 18 434 000 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается товарной накладной № Н022064102 от 09.09.2017 года, счет-фактурой, доверенностью на получение товара.

Счёт № СЧ00130627/1, по которому Истцом была осуществлена оплата за ООО «Приоритет», был выставлен ООО «О'КЕЙ» 05.09.2017. Поскольку от ООО «Приоритет» в счёт оплаты планируемого к поставке 9 сентября 2017 года товара в сроки, предусмотренные Договором, не поступили денежные средства в размере 100% его стоимости, платежи, осуществленные ООО СК «ЖИЛСТРОЙ», были засчитаны счёт оплаты поставки товара по накладной Н022064102 от 09.09.2017 год.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение указанной нормы не представлены первичные учетные документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО СК «Жилстрой» и ООО «О'КЕЙ».

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что ООО «О'КЕЙ» не вело финансово-хозяйственную деятельность с ООО СК «Жилстрой».

Кроме того, из бухгалтерской отчетности ООО СК «Жилстрой» за 2017 год следует, что все показатели баланса равны «0».

Бухгалтерская отчетность, представленная в налоговый орган, не признана не соответствующей действительности или недействительной и принята налоговым органом.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не заявлено о фальсификации доказательств, представленных ответчиком.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 48 968 рублей, исходя из размера увеличенных исковых требований (задолженность в размере 4 290 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 15.09.2020 в размере 902 786,60 рублей, а всего 5 193 686,60 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ЖИЛСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 968 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.