Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А40-204331/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-204331/16-11-1958
г. Москва
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Дружининой В.Г. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Щелковского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141100, Московская рбл., <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121552, <...>)

о взыскании 4 692 707, 20 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: ФИО2 по дов. № 30 от 30.01.2017 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щелковского муниципального района обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания» с требованием о взыскании задолженности в размере 2 456 811 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 235 895 руб. 34 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован неуплатой ответчиком денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание производственного назначения корпус № 169, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20.09.2005, запись регистрации № 50-50-14/031/2005-275.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 09.03.2016 № 1011 в связи с наличием у ООО «Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания» права собственности на нежилое здание производственного назначения, корпус № 169, утверждена схема расположения земельного участка, площадью 4686 кв.м. находящегося по адресу: <...> (корпус № 169), вид разрешенного использования: легкая промышленность, категория земель: земли населенных пунктов.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Как указал истец, ответчик пользуется участком с 20.09.2005 не внося при этом арендной платы, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 456 811 руб. 86 коп.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 №2396-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Как указал ответчик, схему расположения земельного участка площадью 4686 кв.м., утвержденную Постановлением Администрации Щелковского района от 09.03.2016 № 1011, истец в адрес ответчика не направил в нарушение п. 11 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Ответчик пояснил, что не вправе был использовать и фактически не использовал для эксплуатации объект земельный участок площадью 4686 кв.м, в связи со следующими обстоятельствами. В течение длительного периода согласования возможных границ земельного участка выявлялись различные ограничения и ответчик не вправе был приступить к фактическому владению участка, находящегося на стадии согласовательных административных процедур, о чем свидетельствуют заявление ответчика от 24.10.2011 № 01/305 о приобретении прав аренды на земельный участок, в соответствии с которым запрашивалось поручение на проведения кадастровых работ в целях подготовки схемы расположения схемы расположения земельного участка необходимого для использования объекта; заключение Администрации Щелковского муниципального района от 10.09.2012 № 1615, в соответствии с которым откладывался вопрос о согласовании схемы расположения испрашиваемого ответчиком земельного участка для эксплуатации объекта до исключения из границ испрашиваемого земельного участка ранее согласованный иным лицам земельного участка; письмо ответчика от 25.09.2012 № 01/237-а-б с требованием прекращения нарушений законодательства при утверждении схемы расположения участка третьим лицам, влекущим нарушения прав и интересов ответчика при формировании земельного участка для эксплуатации объекта; письмом Администрации Щелковского района от 21.11.2012 № 2268, 2269,2270, которым сообщено об отказе в удовлетворении обращения ООО «ЦИТЭК» об отмене распорядительного акта Администрации Щелковского муниципального района, которым согласовано место размещения производственного здания третьего лица на испрашиваемом ответчиком земельном участке; письмо Администрации Щелковского муниципального района № 01-0701825-2015 от 14.03.2016 из которого следует, что на дату указанного письма отсутствует определенность границ участка, который в будущей может быть предоставлен ответчику для эксплуатации объекта.

В силу статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, истец просит взыскать задолженность за период с 20.09.2005 по 31.03.2016, исковое заявление подано в суд 06 октября 2016 года.

Таким образом, суд считает возможным применить срок исковой давности по заявлению ответчика, поскольку иск подан в суд 06.10.2016, то есть по истечении трех лет.

При указанных обстоятельства, исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком подлежат удовлетворению в размере 149 714 руб. 85 коп. за период с 07.10.2013 по 31.03.2016.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, с учетом применения срока исковой давности, приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 18 850 руб. 68 коп. за период 16.12.2013 по 31.03.2016.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания» в пользу Администрации Щелковского муниципального района 149 714 (сто сорок девять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 85 коп. задолженности, 18 850 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания» в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 6 056 (шесть тысяч пятьдесят шесть) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

В.Г.Дружинина