Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А74-4883/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4883/2025
09 июля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 09 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Девяшиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации сельского поселения Доможаковского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 246 654 руб. 77 коп., в том числе 190 836 руб. 88 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 18.01.2024 № 133 за сентябрь-октябрь 2024 года, 55 817 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.10.2024 по 30.04.2025, с последующим начислением неустойки на задолженность по счетам за сентябрь-октябрь 2024 года начиная с 01.05.2025 по день фактической уплаты долга.


В судебном заседании принял участие от ответчика – глава Доможаковского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ, при предъявлении паспорта.


Муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения Доможаковского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о взыскании 246 654 руб. 77 коп., в том числе 190 836 руб. 88 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 18.01.2024 № 133 за сентябрь-октябрь 2024 года, 55 817 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.10.2024 по 30.04.2025, с последующим начислением неустойки на задолженность по счетам за сентябрь-октябрь 2024 года начиная с 01.05.2025 по день фактической уплаты долга.

Представитель ответчика признал сумму основного долга в размере 190 836 руб. 88 коп., просил отказать во взыскании неустойки.

Истец, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отсутствие письменного договора истец в период сентябрь-октябрь 2024 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 190 836 руб. 88 коп.

Поскольку претензия истца об оплате долга и неустойки оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998               № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Судом расчет проверен, признан верным.

Факт поставки, объём и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, доказательств оплаты в дело не представлено, суд признал требование о взыскании долга в сумме 190 836 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 55 817 руб. 89 коп. за период с 11.10.2024 по 30.04.2025.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истец, рассчитывая сумму подлежащей ко взысканию неустойки, использовал значение ключевой ставки ЦБ РФ 21%.

Согласно информации Банка России с 09.06.2025 ключевая ставка составляет 20% годовых.

Судом произведен расчет неустойки по ставке Банка России, действующей на дату принятия решения (20%).

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 53 159 руб. 89 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

65 989,33

11.10.2024

30.04.2025

202

20

65 989,33 ? 202 ? 1/130 ? 20%

20 507,45 р.

124 847,55

12.11.2024

30.04.2025

170

20

124 847,55 ? 170 ? 1/130 ? 20%

32 652,44 р.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.05.2025 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 243 996 руб. 77 коп., в том числе 190 836 руб. 88 коп. задолженности,  53 159 руб. 89 коп. неустойки с последующим начислением неустойки на задолженность.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Ответчик устно заявил о частичном признании исковых требований в части основного долга. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил частичное признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска в размере  190 836 руб. 88 коп. основного долга.

Государственная пошлина по иску составляет 17 333 руб., уплачена истцом платежным поручением от 16.05.2025 №261 в размере 17 332 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 187 руб. 20 коп., на ответчика в сумме 7 758 руб. 99 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 386 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.           Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Доможаковского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в пользу муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» 243 996 руб. 77 коп., в том числе 190 836 руб. 88 коп. задолженности,  53 159 руб. 89 коп. неустойки, а также 7758 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 01.05.2025 по день фактической уплаты долга производить начисление неустойки на сумму задолженности за  сентябрь, октябрь 2024 года в размере  190 836 руб. 88 коп.,  от неуплаченной суммы, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2.          Возвратить муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» из федерального бюджета 9386 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от  16.05.2025 № 261.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                     Т.В. Чумаченко