Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А57-2689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2689/2022
31 августа 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, Московская область, город Красногорск) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 15260,46 руб., законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Саратовэнерго» (истец) обратилось к ООО «Спецремстрой» (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 15260,46 руб., законной неустойки по день фактической оплаты задолженности. Истец направил претензию, которая осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии за спорный период.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО «РН-Энерго» и ООО «Спецремстрой» был заключен договор энергоснабжения № ФЦ21-Э/Дх-СР-6495 от 01.03.2021. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «РН-Энерго» (продавец) обязался поставить ООО «Спецремстрой» (потребитель) потребителю электрическую энергию, а потребитель в свою очередь принять и оплатить поставленную электроэнергию в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и действующего законодательства.

24.12.2021 между ООО «РН-Энерго» и ПАО «Саратовэнерго» был заключен договор № 144/АУП/2021 об уступке права требования. Согласно условиям указанного договора (п. 1.1.) ООО «РН-Энерго» (Цедент) передало, а ПАО «Саратовэнерго» (Цессионарий) приняло право требования по денежным обязательствам, в том числе по денежному обязательству ООО «Спецремстрой» за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 15260,46 рубля (Приложение № 35 к договору № 144/АУП/2021 об уступке права требования). Письмом от 27.12.2021 ПАО «Саратовэнерго» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору № 144/АУП/2021 об уступке права требования от 24.12.2021. Таким образом, согласно договору цессии, право требования суммы задолженности за поставленную электроэнергию по договору ФЦ21-Э/Дх-СР-6495 от 01.03.2021 в размере 15260,46 руб. перешло к ПАО «Саратовэнерго».

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за спорный период. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения документально подтвержден.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.07.2021 по 31.10.2021, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 15260,46 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 электроэнергию в размере 15260,46 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.08.2021 и до исполнения обязательства. Начало исчисления неустойки истец связывает с п. 5.2. договора в соответствии с которым оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Суд принимает указанный расчет за основу. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 2375,11 руб. с последующим начислением неустойки, начиная со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5%, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 3189 от 15.02.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 – 15260,46 руб., неустойку за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 – 2375,11 руб., продолжить начисление неустойки, начиная со следующего дня после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5%, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912, расходы по оплате государственной пошлины - 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко