Решение от 8 января 2025 г. по делу № А39-7471/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7471/2024
город Саранск
09 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ковылкинский завод строительных материалов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 75551руб. 35коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7710руб. 77коп.,

третьи лица,  не  заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, открытое акционерное общество «Ковылкинский завод строительных материалов», общество с ограниченной ответственностью «Зареченский завод железобетонных изделий»,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности (до перерыва),

от ответчика:  не явились,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Ковылкинский завод строительных материалов» (далее - ответчик, ООО «КЗСМ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 75551руб. 35коп. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 13:12:0132003:2,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7710руб. 77коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Ковылкинский завод строительных материалов», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Зареченский завод железобетонных изделий».

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что не является арендатором земельного участка, заявляет о применении срока исковой давности, а также о применении положений моратория на начисление финансовых санкций, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц и ответчика.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

 21.02.2003 между Администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и открытым акционерным обществом «Ковылкинский завод строительных материалов» заключен договор аренды земельного участка №4, сроком на 25 лет, с 21.02.2003 по 21.02.2028.

        Согласно пункту 1.1 договор истец передал ОАО «Ковылкинский завод строительных материалов» в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, п. Силикатный, с кадастровым номером 13:12:0132003:2, площадью 206100 кв.м, для нужд промышленности.

         Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 13:12:0132003:2, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, в том числе:

- здание заводоуправления (нежилое) с кадастровым номером 13:12:0136001:207, площадью 625,7 кв.м. Право собственности на объект подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, дата регистрации 06.10.2020, № 13:12:0136001:207-13/065/2020-6. Объект незавершенного строительства находится в собственности с 06.10.2020;

- здание столовой  (нежилое) с кадастровым номером 13:12:0136001:141, площадью 186,4 кв.м. Право собственности на объект подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, дата регистрации 06.10.2020, № 13:12:0136001:141-13/065/2020-4. Объект незавершенного строительства находится в собственности с 06.10.2020.

Как указывает истец, договоры аренды на части земельного участка, находящиеся под указанными объектами недвижимости, между истцом и ответчиком не заключались, арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не уплачивалась.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился с претензией о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75551 руб. 35 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 и процентов за пользование чужими средствами в сумме 7710 руб. 77 коп.

         Ответчик плату за пользование земельным участок не внес, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

         В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, полномочия по управлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Администрацию Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

Земельный участок, на котором расположены принадлежащие с 06.10.2020 ответчику объекты недвижимости, находится в неразграниченной государственной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, необходимо руководствоваться нормативными документами, принятыми во исполнение статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.     

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 №137-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 №593 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер годовой арендной платы рассчитан истцом по формуле, установленной в пункте 6 Положения №593 как произведение следующих величин: площадь земельного участка (в зависимости от площади принадлежащих ответчику объектов недвижимости), кадастровая стоимость земельного участка на единицу его площади, процентная ставка к кадастровой стоимости, коэффициент в зависимости от вида деятельности арендатора на земельном участке, сводный индекс потребительских цен, фактически сложившихся на предыдущий год.

Размер арендной платы исчисляется на основе кадастровой стоимости земельных участков, установленной по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной нормативными правовыми актами Правительства Республики Мордовия.

Ставка к кадастровой стоимости 1,5% применена в соответствии с подпунктом "в" пункта 6 названного Положения №593.

Согласно пункту 7 Положения для расчета годовой арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 Положения, применяются коэффициенты, корректирующие размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора, соответствующего Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), согласно приложению № 2.

В представленном суду отзыве ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, как по сумме неосновательного обогащения в размере 75551 руб. 35 коп., начисленной за период с 01.04.2021 по 31.03.2024, так и по сумме начисленных процентов за пользование чужими средствами в размере 7710 руб. 77 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2024.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.08.2024 (дата регистрации искового заявления отделом канцелярии арбитражного суда). Истцом к взысканию заявлена сумма неосновательного обогащения в размере 75551 руб. 35 коп., начисленная за период с 01.04.2021 по 31.03.2024; сумма начисленных процентов за пользование чужими средствами в размере 7710 руб. 77 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2024.

С учетом действующих положений статьи 195 ГК РФ, суд считает обоснованным довод ответчика о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон за период с 01.04.2021 по 12.07.2021  и  взыскивает с ответчика сумму задолженности по арендной плате в пределах срока исковой давности за период с 13.07.2021 по 31.03.2024 в размере 70373 руб. 33 коп., суммы начисленных процентов за пользование чужими средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2024 в размере 7115 руб. 48 коп. 

Также ответчиком в представленном суду отзыве заявлен довод  ответчика относительно неправомерности начисления штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ввиду действия в указанный период с моратория на начисление финансовых санкций, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" отклоняется судом, поскольку представленный истцом расчет начисленных штрафных санкций не включает в себя период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму дога, возникшую до 01.04.2022. Начисление штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 произведено истцом на сумму неосновательного обогащения, возникшую с 01.04.2022.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев.

В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, в том понимании, которое приведено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63).

Применительно к рассматриваемому спору, из смысла пункта 2 Постановления № 63 следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими (то есть теми, на которые не распространяется мораторий, в силу пункта подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после официального опубликования 01.04.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

      На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за  рассмотрение иска в размере 3100 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковылкинский завод строительных материалов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 70373 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7115 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковылкинский завод строительных материалов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3100 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Р.К. Юськаев