Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-213991/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-213991/22-172-1622
27 января 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Имановым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ПНКО "ЭЛПЛАТ" (426009, УДМУРТСКАЯ РЕСП, ИЖЕВСК Г, СОВХОЗНАЯ УЛ, ЗД. 34, ОГРН: 1161832070840, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: 1840056378)

к ПАО "МТС-БАНК" (115432, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, КОРПУС 1, ОГРН: 1027739053704, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7702045051)

о взыскании 525 657 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – Бук Н.Р. диплом, доверенность от 22.09.2022;

Ильиных Е.В. доверенность 16.12.2019;

от ответчика – Лученкова Е.Д. диплом, доверенность от 07.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО ПНКО "ЭЛПЛАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МТС-БАНК" о взыскании задолженности по Договору интернет эквайринга №ИЭ 0720-01 от 13.07.2020 в размере 525 657 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения по существу спорных отношений, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» (Предприятие) заключен Договор № ИЭ 0720-01 от 13.07.2020 посредством присоединения ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» к Общим условиям предоставления ПАО «МТС-Банк» услуг интернет-эквайринга, размещенным на сайте ПАО «МТС-Банк» https://vvww.mtsbaiik.ru (Общие условия) путем направления в ПАО «МТС-Банк» Заявления на заключение договора интернет-эквайринга (Заявление).

В соответствии с пунктом 8.4. Общих условий и Заявления ПАО «МТС-Банк» приняло на себя обязательства перечислять суммы возмещения за вычетом комиссии Банка, указанной в Заявлении, и иных сумм, указанных в п. 8.7. и 8.8. Общих условий, в срок, установленный в Заявлении - 1 рабочий день.

ПАО «МТС-Банк» допустило нарушение сроков перечисления сумм возмещения (Суммы возмещения за вычетом комиссии Банка именуются Суммы возмещения).

Первоначально сумму, являющуюся Суммой возмещения и подлежащую перечислению Предприятию по Договору за период с 21.06.2021 по 30.06.2021 в размере 4 596 895,88 руб. ПАО «МТС-Банк» удерживало до 16.07.2021.

В соответствии с пунктом 10.3. Общих условий в случае, если операция на момент ее совершения вызывает подозрение относительно ее правомерности (на основании результатов мониторинга), Банк имеет право приостановить перечисление Предприятию возмещения по такой операции (на срок разбирательства в соответствии с Правилами Платежных систем), в письменном виде уведомив об этом Организацию согласно п. 1.11 Общих условий.

Уведомления о подозрительных операциях и запросы документов для проведения разбирательства от ПАО «МТС-Банк» поступили в ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» в период с 21.06.2021 по 15.07.2021 по электронной почте в отношении 176 операций на сумму 1 868 187,17 руб.

ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» представило со своей стороны все необходимые документы по всем оспариваемым операциям.

Оспариваемые операции были однотипные, на все такие операции ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» представило в ПАО «МТС-Банк» аналогичный пакет подтверждающих документов - письмо о характере совершенных операций и выписку по счету (для иллюстрации содержания запросов и ответов на запросы прилагаются распечатки переписки по электронной почте - запроса ПАО «МТС-Банк» от 03.07.2021 и ответа ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» от 05.07.2021 на такой запрос с приложенными документами.

В результате 16.07.2021 вся удерживаемая сумма в размере 4 596 895,88 руб. была перечислена в составе торговой выручки за 15.07.2021 на корреспондентский счет ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ».

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» сняло претензии к ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» по оспариваемым операциям.

Операции на сумму 2 728 708,71 руб. не оспаривались, уведомления либо запросы от ПАО «МТС-Банк» в ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» в отношении этих операций не направлялись, в связи с чем сумма неоспариваемых операций в размере 2 728 708,71 руб. удерживалась ПАО «МТС-Банк» неосновательно (пункт 10.3, 10.4 Общих условий). Операции на указанную сумму Банком не оспаривались, расследования по ним не проводилось. Соответственно, ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» вправе потребовать уплаты на указанную сумму договорной неустойки в соответствии с пунктом 12.4 Общих условий.

Сумма неустойки составляет 42 723,17 руб.

Второй раз сумму, являющуюся Суммой возмещения и подлежащую перечислению Предприятию по Договору за период с 19.07.2021 по 23.07.2021 в размере 1 195 748.87 руб., ПАО «МТС-Банк» удерживало до 28.09.2021.

Уведомления о подозрительных операциях и запросы документов для проведения разбирательства от ПАО «МТС-Банк» за период с 16.07.2021 по 28.09.2021 поступили в ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» по электронной почте в отношении 8 операций на сумму 10 342,27 руб.

ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» представило запрошенные документы по оспариваемым операциям.

Оспариваемые операции были однотипные, на все такие операции ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» предоставило в ПАО «МТС-Банк» аналогичный пакет подтверждающих документов - письмо о характере совершенных операций и выписку по счету (для иллюстрации содержания запросов и ответов на запросы прилагаются распечатки переписки по электронной почте - запроса ПАО «МТС-Банк» от 16.08.2021 и ответа ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» от 16.08.2021 на такой запрос с приложенными документами. В результате 28.09.2021 по непонятной причине только часть удерживаемой суммы в размере 850 472,61 руб. перечислена в ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ».

Операции на сумму 1 185 406,60 руб. не оспаривались, уведомления (запросы) от ПАО «МТС-Банк» в ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» в отношении этих операций не направлялись. Таким образом, сумма в размере 1 185 406,60 руб. удерживалась ПАО «МТС-Банк» неосновательно (пункт 10.3, 10.4 Общих условий). Соответственно, ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» вправе потребовать уплаты договорной неустойки на указанную сумму в соответствии с пунктом 12.4 Общих условий.

Сумма неустойки составляет 68 428,69 руб.

Сумма возмещения 352 379,67 руб. по 120 операциям до настоящего времени удерживается ПАО «МТС-Банк» с мотивировкой «как сумма мошеннических операций и по причине не оказания услуги».

В соответствии с пунктом 6.7. Общих условий «по требованию Предприятия Банк обязан предоставлять документы, подтверждающие обоснованность действий Банка, в случае удержания денежных средств из Суммы возмещения».

ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» 3 раза: 01.10.2021 (по электронной почте); 05.10.2021 (по электронной почте); 07.12.2021 в претензионном письме, направленном на бумажном носителе и по электронной почте направляло в Банк запросы (письма) с требованиями предоставить документы, подтверждающие обоснованность действий Банка по удержанию денежных средств в размере 352 379,67 руб. из Сумм возмещения.

Со своей стороны ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» 01.10.2021 и 05.10.2021 по электронной почте повторно были направлены в Банк сведения по спорным операциям (выписки по ЭСП (электронным кошелькам) клиентов), а также дополнительная информация, содержащая неопровержимые доказательства предоставления клиенту услуги, реальные скриншоты электронного кошелька, скриншоты профиля клиента с его личными данными, позволяющими однозначно его идентифицировать, а также документы, подтверждающие взимание ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» комиссии при пополнении ЭСП. Эти сведения и документы подтверждают отсутствие мошеннических действий со стороны ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ», а также подтверждают оказание ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» клиентам услуг (для иллюстрации содержания таких документов к исковому заявлению прилагаются копии подтверждающих документов по ЭСП № 9873479743.

120 операций, сумма возмещения по которым удерживается Банком «как сумма мошеннических операций и по причине не оказания услуги», предъявлялись Банком как оспариваемые еще в первый раз (в период с 21.06.2021 по 15.07.2021 подробно указано в разделе 1 искового заявления). ПАО «МТС-Банк» после предоставления ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» запрошенных документов в первый раз признало такие операции действительными и перечислило Сумму возмещения в полном объеме.

17.11.2021 (через 42 календарных дня после последнего запроса от 05.10.2021 ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ») ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» письмо № И-25-1726/21(0) о том, что Банк считает, что задолженность по переводу Сумм возмещения по Договору перед ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» отсутствует. При этом Банк в очередной раз не предоставил никаких подтверждающих документов.

07.12.2021 ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» направило в адрес ПАО «МТС-Банк» претензию о возврате неосновательно удерживаемой суммы в размере 352 379,67 руб. и об уплате договорной неустойки.

26.01.2022 от ПАО «МТС-Банк» поступил ответ на претензию ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» от 07.12.2021, в котором Банк не признал требования

Предприятия по уплате неустойки и возврату неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 352 379,67 руб. и снова не предоставил документы, запрошенные Предприятием в соответствии с пунктом 6.7. Общих условий (в частности, запросы и диспуты от банков-эмитентов).

ПАО «МТС-Банк» из 120 опротестованных операций на сумму 352 379,67 руб. выделяет 115 операций на сумму 213 899,67 руб. заявленных, банками-эмитентами как мошеннические; 5 операций на сумму 138 480 руб., которые опротестованы по причине неоказания услуги.

Доказательств того, что 115 операций на сумму 213 899,67 руб. являются мошенническими операциями суду не представлено.

В соответствии с Договором ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» использует эквайринг для оказания финансовых услуг по пополнению электронного кошелька для дальнейшего перечисления клиентом - владельцем электронного кошелька в оплату за коммунальные услуги или в оплату бюджетных платежей. Это основные операции, осуществляемые клиентами ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» с использованием электронного кошелька.

Как следует и з пояснений истца и представленными в связи с этим доказательствами, в Заявлении на заключение договора интернет-эквайринга указан профиль деятельности ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» - прием платежей за ЖКХ, также указано, что истец действует в соответствии с лицензией ЦБ РФ, то есть осуществляет банковскую деятельность. В соответствии с обычаями делового оборота в области присвоения МСС указан МСС 4900 исходя из того, что больший объем операций - это платежи за коммунальные услуги. Таким образом, ПАО «МТС-Банк» знало об этом при заключении Договора и присвоило МСС 4900. В течение срока действия Договора вопрос применения МСС 4900 также обсуждался сторонами, что подтверждается перепиской между полномочными представителями сторон по электронной почте. 115 операций, оспоренных ПАО «МТС-Банк», были операциями пополнения ЭСП (электронных кошельков) с банковских карт. Причем, ПАО «МТС-Банк» некоторые операции пополнения ЭСП считает мошенническими, а некоторые - аналогичные первым, осуществленные в тот же день, с тем же ЭСП - не считает мошенническими, а именно: ЭСП № 9058153710 - на сумму 30 044 руб., количество операций 12; При этом, операции пополнения этого же ЭСП, осуществленные в этот же день не признаны мошенническими: 6 операций на сумму 10 556 руб. ЭСП №9063439470 - на сумму 1 015 руб., количество операций 1; При этом, операции пополнения этого же ЭСП, осуществленные в этот же день не признаны мошенническими: 4 операции на сумму 2943,50 руб. ЭСП № 9096076638 - на сумму 29 942,50 руб., количество операций 13; При этом, операции пополнения этого же ЭСП, осуществленные в этот же день не признаны мошенническими: 8 операций на сумму 10 657,50 руб. ЭСП № 9096077899 - на сумму 7 105 руб., количество операций 4; При этом, операции пополнения этого же ЭСП, осуществленные в этот же день не признаны мошенническими: 2 операции на сумму 2 030 руб. ЭСП № 9096100368 - на сумму 18 168,50 руб., количество операций 13; При этом, операции пополнения этого же ЭСП, осуществленные в этот же день не признаны мошенническими: 14 операции на сумму 22 431,50 руб. № 9096101622 - на сумму 3 060 руб., количество операций - 1; При этом, операции пополнения этого же ЭСП, осуществленные в этот же день не признаны мошенническими: 1 операция на сумму 1530 руб. № 9096106341 - на сумму 30 247 руб., количество операций - 22; При этом, операции пополнения этого же ЭСП, осуществленные в этот же день не признаны мошенническими: 6 операций на сумму 4 060 руб. № 9093144213 - на сумму 1522,50 руб., количество операций - 3; При этом, операции пополнения этого же ЭСП, осуществленные в этот же день не признаны мошенническими: 7 операций на сумму 39 077,63 руб. № 9097077538 - на сумму 30 600 руб., количество операций - 17; При этом, операции пополнения этого же ЭСП, осуществленные в этот же день не признаны мошенническими: 17 операций на сумму 12 036 руб. № 9535216014 - на сумму 37 840,22 руб., количество операций - 16; Операции пополнения этого же ЭСП, осуществленные в этот же день не признаны мошенническими: 1 операция на сумму 2 537,50 руб. № 9619115549 на сумму 11 165 руб., количество операций - 8; При этом, операции пополнения этого же ЭСП, осуществленные в этот же день не признаны мошенническими: 4 операции на сумму 4 060 руб. № 9873479743 на сумму 13 189,95 руб., количество операций - 5. При этом, операции пополнения этого же ЭСП, осуществленные в этот же день не признаны мошенническими: 2 операции на сумму 4 160,49 руб. Таким образом, операции названы «мошенническими» произвольно, без каких-либо оснований.

Все 115 операций пополнения электронных кошельков были осуществлены с международных карт - карт, эмитированных банками-нерезидентами, а именно 29 карт VISA, эмитированных банком Calcard Administradora de Cartoes Ltda, Бразилия; 1 карта VISA, эмитированная банком Piraeus Bank S.A., Греция; 4 карты VISA, эмитированных банком PostePay S.p.A., Италия.

Как следует из возражений истца, не опровергнутых ответчиком, ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» не работает с нерезидентами, в связи с чем при заключении Договора в Заявлении напротив строки «доставка товаров за пределами РФ» указало слово «нет». Это означает, что подключать эквайринг с международных карт было не нужно. Однако, ПАО «МТС-Банк» по непонятным причинам настроило возможность приема международных карт. На этот процесс ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» повлиять не могло. Тот факт, что операции пополнения электронных кошельков с таких карт стали возможны - это ответственность ПАО «МТС-Банк», а не ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ». Однотипные (с одной карты, одинаковыми суммами) операции списания с банковских карт для пополнения электронных кошельков осуществлялись с перерывом в несколько секунд. Фрод-фильтры на остановку таких операций должен был поставить банк-эмитент либо ПАО «МТС-Банк». ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» не имело возможности остановить подобные операции.

5 операций на сумму 138 480 руб. опротестованы по причине неоказания услуги. При этом ПАО «МТС-Банк» не указал - какие именно услуги не оказаны и какие претензии и от кого поступили. Лишь в ответе на претензию, поступившем в ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» 26.01.2022 ПАО «МТС-Банк», без приложения подтверждающих документов сообщает, что «в части кода 13 «услуга не оказана» поступило 2 претензии:

Держатель карты покупал авиабилеты, но услугу не получил. ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» не предоставило опровержения продажи билетов и документ, подтверждающий оплату услуг ЖКУ в рамках МСС 4900. По правилам Платежной системы данная операция является мискодингом, т.е. неправомерным указанием категории услуг.

Банк-эмитент заявил об оплате ЖКУ. ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» предоставило документы о пополнении электронного кошелька, но МСС 4900 в части которых осуществлялись операции - это оплата услуг ЖКУ. Данная операция также является мискодингом..

Доказательств того, что ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» оказывает услуги по продаже билетов и услуги ЖКХ, в связи с чем может предоставить подтверждение либо опровержение оказания таких услуг, ответчиком не представлено. При этом ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» оказало услугу пополнения электронного кошелька (оказало заявленную услугу) и предоставило подтверждающие документы.

ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» оказывает финансовые услуги по пополнению электронного кошелька для дальнейшего перечисления клиентом - владельцем электронного кошелька платы за коммунальные услуги или в оплату бюджетных платежей. Это основные операции, осуществляемые клиентами ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ».

В Заявлении на заключение договора интернет-эквайринга указан профиль деятельности ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» - прием платежей за ЖКХ, также указано, что истец действует в соответствии с лицензией ЦБ РФ, то есть осуществляет банковскую деятельность. В соответствии с обычаями делового оборота в области присвоения МСС, указан МСС 4900 исходя из того, что больший объем операций - это платежи за коммунальные услуги. Таким образом, ПАО «МТС-Банк» знало об этом при заключении Договора и присвоило МСС 4900. В течение срока действия Договора вопрос применения МСС 4900 также обсуждался сторонами, что подтверждается перепиской между полномочными представителями сторон по электронной почте.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» допустило мискодинг и нарушениеусловий Договора.

Пунктом 1 статьи 406.1. ГК РФ предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Взаимоотношения сторон, описанные в пункте 11.1, 12.6. Общих условий, регулируется вышеуказанной нормой п.1. ст. 406.1 ГК РФ.

Банком не представлено доказательств, подтверждающих затраты Банка, а также то, что затраты, понесенные Банком, вызваны невозможностью исполнения обязательств со стороны Предприятия, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Банка безусловных требований со стороны третьих лиц -эмитентов, арбитража международных платежных систем Visa и MasterCard, исполнение которых обязательно для Банка во исполнение требований действующего законодательства или в соответствии с правилами международных платежных систем Visa и MasterCard.

Кроме того, абзацем 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств ПАО «МТС-Банк» в нарушение обязательств, принятых на себя по Договору, не обоснованно удерживает сумму возмещения без законных оснований. Сумма списаний с карт по таким операциям 352 379,67 руб. Сумма возмещения за минусом комиссии Банка (0,65% от суммы списаний), которая подлежала перечислению в ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» составляет 350 089,20 руб.

Незаконное удержание Банком указанной суммы осуществляется, начиная с 29.09.2021. Соответственно, ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» вправе потребовать уплаты суммы 350 089,20 руб. договорной неустойки в соответствии с пунктом 12.4 Общих условий.

Сумма неустойки на 31.03.2022 составляет 64 416,40 руб. Период просрочки - с 29.09.2021 по 31.03.2022 (до 01.04.2022 - начала действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в соответствии с абз. 10 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МТС-БАНК" в пользу ООО ПНКО "ЭЛПЛАТ" 350 089 руб. 20 коп. – сумму основного долга, 175 568 руб. 28 коп. - общую сумму неустойки по состоянию на 31.03.2022, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 350 089 руб. 20 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 13 513 руб. 15 коп. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова