Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А72-14370/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-14370/2023
г. Ульяновск
05 февраля 2024



Резолютивная часть решения принята 12.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирцит" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медтехцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 582 549 руб. 28 коп.


- ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать основной долг за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 423 263 руб. 69 коп. и пени за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 31.10.2023 в размере 137 297 руб. 42 коп.


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирцит" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медтехцентр" о взыскании основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №9 по улице Пионерской г. Ульяновска за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 423 263 руб. 69 коп. и пени за период 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 31.10.2023 в размере 159 285 руб. 59 коп.

Определением от 10.11.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (10.11.2023) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 04.12.2023 и дополнительно до 25.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

12.01.2024 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой:

«Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирцит" об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Медтехцентр" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Медтехцентр" о снижении размера пени, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медтехцентр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирцит" расходы, понесенные истцом на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в сумме 423 263 руб. 69 коп., пени за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 31.10.2023 в размере 137 297 руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медтехцентр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 211 руб. 00 коп.».

29.01.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области www.ulyanovsk.arbitr.ru, в соответствии с п.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Симбирцит» с 01.01.2021 года является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Данный факт подтверждается протоколом №1/2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №9 по ул.Пионерская г.Ульяновска, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16.11.2020 и договором №1 управления МКД от 01.01.2021.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости «Медтехцентр» является собственником нежилого помещения общей площадью 683,93 кв.м., расположенного в данном МКД.

Истец, указав, что ответчиком не внесена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 423 263 руб. 69 коп.

Размер платы за «Содержание и ремонт жилья» за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 определен истцом на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол №1/2020 от 16.11.2020).

Размер платы за «Содержание и ремонт жилья» за период с 01.06.2022 по 30.06.2023 определен истцом на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол №26/2020 от 25.05.2022).

В связи с чем, истцом приведен следующий расчет ежемесячного платежа:

-за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 - 17,99 руб./кв.м. х 683,93 кв.м. = 12 303 руб. 90 коп. ежемесячно;

-за период с 01.06.2022 по 30.06.2023 - 24,08 руб./кв.м. х 683,93 кв.м. = 16 469 руб. 03 коп. ежемесячно.

Размер тарифов, примененных истцом в данном расчете подтверждается представленными в материалы дела протоколами, утвержденными общим собранием собственников помещений в данном МКД.

Размер площади помещений, принадлежащих ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается последним.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №15 от 04.07.2023, которая оставлена ответчиком без внимания.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что последним в спорный период времени не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Вместе с тем, ответчик считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку «истец своими действиями препятствовал исполнению возложенных на него обязательств».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 2, 12, 15 статьи 161, пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит предоставление собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам коммунальных услуг, которые, в свою очередь, она за установленную законом плату приобретает у ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, за исключением установленных законом случаев.

Вопреки позиции ответчика о необходимости оплаты только реально выполненной в отношении него работы, истец в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений. Расчет представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. ФИО1" отмечено:

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Доказательства обращения ответчика по вопросу предоставления услуги ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела не следует, что собственники помещений в спорный период обращались к истцу с жалобами на ненадлежащее исполнение обязанностей, а также с заявлением об изменении размера платы. Акт о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ в материалы дела не представлен.

В такой ситуации неосновательное обогащение в виде экономии (сбережения) денежных средств, ставшей результатом уклонения от несения бремени содержания общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, возникает у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и подлежит удовлетворению в размере 423 263 руб. 69 коп.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере пени за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 31.10.2023 в размере 137 297 руб. 42 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых, то есть с учетом требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (в ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

Кроме того, истцом при расчете пени учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным.

В свою очередь, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Медтехцентр" о снижении размера пени, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует оставить удовлетворения, поскольку истец произвел расчет пени в соответствие с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения пени суд не усматривает.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота» следует взыскать пени в размере 137 297 руб. 42 коп. за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 31.10.2023.

Доводы ответчика об отсутствии у него информации о проводимых собраниях противоречат представленным истцом в материалы дела доказательствам. Так, исходя из протокола от 25.05.2022 ООО «МЕДТЕХЦЕНТР», имеющее в собственности помещения площадью 683,93 кв.м., участвовало в голосовании на общем собрании собственников МКД и соответственно должно было знать о результатах голосования.

Также имеется в материалах дела письмо истца от 18.05.2022 №15, которым в адрес ответчика были направлены проект договора управления МКД, а также акты и счета.

Кроме того, суд отмечает, что протоколы общего собрания собственников помещений в МКД №1/2020 от 16.11.2020 и №26/2020 от 25.05.2022 ответчиком не оспорены в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.


Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством; ответчик документально не обосновал свое ходатайство.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлен расчет задолженности и пени.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности за спорный период не представлено, контррасчет задолженности за спорный период также не представлен.

Учитывая, что ответчик не привел достаточных доказательств в обоснование доводов отзыва, как не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании документов подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято на основании исследования документов, представленных в течение сроков, указанных в определении от 10.11.2023.


Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования суд удовлетворил в полном объеме расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирцит" об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Медтехцентр" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Медтехцентр" о снижении размера пени, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медтехцентр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирцит" расходы, понесенные истцом на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в сумме 423 263 руб. 69 коп., пени за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 31.10.2023 в размере 137 297 руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медтехцентр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 211 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.А. Абрашин