Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А71-6691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6691/2022
14 февраля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 609 534 руб. 11 коп. долга, 301 428 руб. 68 коп. неустойки по энергосервисным контрактам №03-1/16 от 18.11.2016 и №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ),

от ответчиков: не явились, уведомлены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, Администрации муниципального образования "Город Глазов" (далее – ответчики) о взыскании 2 609 534 руб. 11 коп. долга, 301 428 руб. 68 коп. неустойки по энергосервисным контрактам №03-1/16 от 18.11.2016 и №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.01.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

До судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 2 609 534 руб. 11 коп. долга, 185 826 руб. 30 коп. неустойки по энергосервисным контрактам №03-1/16 от 18.11.2016 и №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018, с дальнейшим начислением неустойки с 17.01.2023 по день оплаты долга (ходатайство приобщено к материалам дела).

В судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами, истец, ответчики, надлежащим образом уведомленные о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (Исполнитель) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (Муниципальный заказчик) был заключен энергосервисный контракт № 0113300023917000306-0183036-02 (далее – контракт), по условиям которого истец обязался в полном объеме и своевременно осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения г. Глазова, в соответствии с мероприятиями, направленными на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (Приложение № 1 к Контракту), в свою очередь ответчик обязался оплачивать выполненные энергосберегающие мероприятия истцу, за счет средств, полученных от экономии энергетических ресурсов в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

В соответствии с п. 5.1 Контракта цена определяется в виде минимального размера экономии, в денежном выражении, соответствующих расходов муниципального заказчика на поставку электрической энергии, в период достижения экономии электрической энергии определенный п. 4.3 Контракта, из учета средневзвешенного тарифа на электрическую энергию, указанного в п. 3.5. Контракта, и на момент заключения контракта составляет 56 353 575 руб. 78 коп. Процент от экономии, подлежащей уплате по Контракту, составляет - 99 % с учетом п. 3.5 Контракта.

Как указывает истец, ответчик 1 оплату оказанных услуг с мая 2021 по август 2021 не произвел, в связи с чем, образовался долг в размере 2 260 162 руб. 50 коп.

Согласно п. 9.3. контракта №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 9.3.1 контракта).

С учетом наличия долга по энергосервисному контракту №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 за период с мая 2021 года по август 2021 года в размере 2 260 162 руб. 50 коп. истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 100 088 руб. 18 коп. за период с 27.08.2021 по 31.03.2022, а также за период с 01.10.2022 по 16.01.2023 в размере 61 024 руб. 39 коп., представил расчет неустойки.

Кроме того, 18.11.2016 между Управлением ЖКХ Администрации города Глазова (муниципальный заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт №03-1/16, по условиям которого исполнитель обязался, в полном объеме и своевременно осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (энергосервис) системы уличного освещения города Глазова в соответствии с мероприятиями, направленными на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (Приложение № 2), в свою очередь Муниципальный заказчик оплачивает выполненные энергосберегающие мероприятия исполнителю за счет средств, полученных от экономии энергетических ресурсов в результате реализации энергосберегающих мероприятий. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности сформирован в Приложении № 2 к настоящему контракту. На основании перечня мероприятий, сформированного в заявке участника размещения заказа актуального на дату формирования перечня (п.3.1. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 контракта. Цена по настоящему контракту определяется в виде минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и составляет 6359214 (Шесть миллионов триста пятьдесят девять тысяч двести четырнадцать) руб. 80 копеек, включая НДС 18 %. Оплата по настоящему контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 97 % (предложение участника - победителя конкурса) с учетом п. 3.5. настоящего контракта. Процент данной экономии, не может изменяться в ходе исполнения настоящего контракта (п. 5.1. контракта).

Для проведения расчета исполнитель, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Муниципальному заказчику акт об определении энергетических ресурсов (Приложение №9), двусторонний акт показаний приборов учета используемой электрической энергии за расчетный период, в том числе содержащий расчет фактической экономии электрической энергии, а также выставляет счет-фактуру на оплату услуг по контракту (п.5.4.контракта). Муниципальный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления акта об определении энергетических ресурсов, двустороннего акта показаний приборов учета используемой электрической энергии обязан рассмотреть и подписать соответствующие акты, либо в письменном виде указать причину(ы), по которым акты не могут быть подписаны. При наличии разногласий, акт сверки подписывается Муниципальным заказчиком в течение 1 рабочего дня после устранения Исполнителем таких разногласий (п. 5.5.контракта).

Акт об определении энергетических ресурсов подписывается исполнителем и Муниципальным заказчиком после окончания расчетного периода, согласно Приложению №9, при условии достижения показателей экономии электрической энергии, установленных п. 3.5. настоящего контракта. После подписания акта об определении энергетических ресурсов исполнитель несет гарантийные обязательства по сохранению достигнутых показателей экономии электрической энергии, установленных п. 3.5. настоящего контракта, при условии соблюдения установленных режимов работ, а также отсутствия нарушений со стороны Муниципального заказчика в соответствии с п. 9.7. Заказчик оплачивает выполненные энергосберегающие мероприятия предоставленные по настоящему контракту, поэтапно в течение срока действия настоящего контракта (п. 5.6.контракта).

Расчет осуществляется ежемесячными платежами за счет экономии электрической энергии на нужды уличного освещения, с отсрочкой платежа до 30 календарных дней со дня подписания акта сверки и получения счета от исполнителя.

Расчет экономии в натуральном выражении произведен в Приложении №4 (п.5.7.контракта).

Как указывает истец, ответчик 1 оплату оказанных услуг по актам об определении экономии энергетических ресурсов за период с мая 2021 по август 2021 не произвел, в связи с чем, образовался долг в размере 349 371 руб. 61 коп.

Согласно п. 9.4. контракта №03-1/16 от 18.11.2016 в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 9.5. контракта).

С учетом наличия долга по энергосервисному контракту №03-1/16 от 18.11.2016 с мая 2021 года по август 2021 года истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 в размере 15 280 руб. 70 коп., а также за период с 01.10.2022 по 16.01.2023 в размере 9 433 руб. 03 коп., представил расчет суммы неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Правоотношения по муниципальным энергосервисным контрактам регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по энергосервисным контрактам за заявленный период с мая 2021 года по август 2021 года подтвержден представленными в материалы дела актами об определении экономии энергетических ресурсов.

Факт получения ответчиком актов подтверждается почтовыми уведомлениями от 14.07.2021, от 27.08.2021, от 08.10.2021.

В нарушение условий контрактов ответчик 1 обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика 1 перед истцом по энергосервисным контрактам №03-1/16 от 18.11.2016 и №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 за период с мая 2021 года по август 2021 года согласно расчету истца составил 2 609 534 руб. 11 коп.

Ответчик 1 документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 1 долга по энергосервисным контрактам №03-1/16 от 18.11.2016 и №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 в общем размере 2 609 534 руб. 11 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями п. 9.3. энергосервисного контракта №03-1/16 от 18.11.2016 и п. 9.3.1 энергосервисного контракта №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 предусмотрено, что за нарушение обязательств по контракту исполнитель вправе требовать с муниципального заказчика уплату неустойки, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан некорректным ввиду следующего.

Суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно).

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций на задолженность ответчика.

Принимая во внимание последствия введения с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) моратория, суд произвел расчет неустойки по энергосервисному контракту №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 с учетом наличия долга за период с мая 2021 года по август 2021 года в размере 2 260 162 руб. 50 коп. за период с 02.10.2022 по 16.01.2023. Неустойка составила 60 459 руб. 35 коп. (2 260 162,50 х107х1/300х7.5%).

Также суд произвел расчет неустойки по энергосервисному контракту от 18.11.2016 №03-1/1 с учетом наличия долга за период с мая 2021 года по август 2021 года в размере 349 371 руб. 61 коп. за период с 02.10.2022 по 16.01.2023. Неустойка составила 9 345 руб. 69 коп. (349 371,61 х107х1/300х7.5%).

Таким образом, общий размер неустойки по энергосервисным контрактам от 18.11.2016 №03-1/1 и №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018, начисленной за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023, составил 185 173 руб. 92 коп., в том числе:

- 24 626 руб. 39 коп. - по энергосервисному контракту от 18.11.2016 №03-1/1;

- 160 547 руб. 53 коп. - по энергосервисному контракту от 19.01.2018 №0113300023917000306-0183036-02.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки по контрактам подлежит удовлетворению частично в сумме 185 173 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Также истцом предъявлено требование о дальнейшем начислении неустоек с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму неоплаченного долга подлежит дальнейшему начислению неустойка, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, суд считает обоснованным и правомерным требование истца о субсидиарной ответственности ответчика-2 по обязательствам ответчика-1, исходя из следующего.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует, что учредителем юридического лица является Администрация города Глазова.

Согласно распечатке с официального сайта Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует, что ответчик-1 является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании п.п.7, 8, 9 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

В абзаце 36 статьи 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Согласно абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В силу положений абзаца 36 статьи 6 БК РФ Администрация муниципального образования «Город Глазов» является главным распорядителем средств бюджета города Глазова, а потому при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Управлению, Администрация муниципального образования «Город Глазов» может быть привлечена к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова субсидиарную ответственность несет Администрации муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов.

С учетом принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 36 968 руб. 00 коп. относятся на ответчика-1 и подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 578 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 158352 от 28.04.2022 подлежит возврату.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности средств с Администрации муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>): 2 794 708 руб. 03 коп., из которых: 2 609 534 руб. 11 коп. долг, 185 173 руб. 92 коп. неустойка (в том числе: 349 371 руб. 61 коп. долг, 24 626 руб. 39 коп. неустойка (за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023) по энергосервисному контракту от 18.11.2016 №03-1/16; 2 260 162 руб. 50 коп. долг, 160 547 руб. 53 коп. неустойка (за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2023) по энергосервисному контракту от 19.01.2018 №0113300023917000306-0183036-02) с последующим начислением неустойки на сумму долга, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 17.01.2023 по день фактической уплаты долга, а также 36968 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 578 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 158352 от 28.04.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина