Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А21-7476/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-7476/2018

«23» августа 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рол-Анд строй»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алан-плюс»

о взыскании 384 682 руб. 66 коп.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рол-Анд строй» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алан-плюс» (ОГРН <***>) о взыскании 372 016 руб. 27 коп. задолженности по договору и 12 414 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ в заявлении от 02.07.2018).

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении настоящего производства по делу, отзыв на иск суду не направил, в связи с чем по правилам части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением требуемых от него процессуальных действий.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 06.06.2017 № Н-2 на выполнение строительных и ремонтных работ на объекте «Автосервис MOBIL».

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Во исполнение договора истец выполнил и передал ответчику работы, о чем сторонами без замечаний и возражений подписаны акт от 01.11.2017 № 1 и справка от 01.11.2017 № 1.

Неполная оплата работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ по договору.

Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость неоплаченных работ в размере 372 016 руб. 27 коп.

Далее, поскольку оплату работ ответчик своевременно не произвел, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 12 414 руб. 13 коп. за период с 14.11.2017 по 20.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В этой связи требование истца о взыскании 12 414 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ); излишний платеж возвращается заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алан-Плюс» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рол-Анд Строй» (ОГРН <***>):

- основной долг по договору бытового подряда на выполнение строительных и ремонтных работ от 06.06.2017 № Н-2 в размере 372 016 руб. 27 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 414 руб. 13 коп. (с 14.11.2017 по 20.04.2018),

- расходы по уплате госпошлины 10 688 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рол-Анд Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб., уплаченную плательщиком – Балтрушайтисом Роландасом по чеку-ордеру от 19.06.2018.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина