Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А65-20826/2023

1525/2023-323147(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-20826/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Современные технологии", г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 705 734,31 рублей, неустойки в размере 143 434,98 руб., неустойки за период с 17.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства (по уточненным требованиям по состоянию 16.08.2023),

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2022 № 2669, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Современные технологии", г.Чебоксары (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 705 734,31 рублей, неустойки в размере 93 914,86 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 059418 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика «Товар» для использования в

предпринимательской деятельности, а ответчик обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товар поставляется партиями по взаимному согласию сторон, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заказа ответчика и указываются в накладной ТОРГ-12, или УПД, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора право собственности на товар переходит ответчику в момент подписания им накладных по форме ТОРГ-12 или УПД.

Пунктом 5.1 договора установлено, что ответчик обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 60 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам, приобщенным к материалам дела , истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 705 734 руб. 31 коп.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 705 734 руб. 31 коп.

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 16.06.2023 № 159. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п.10.3 договора поставки сторонами определена договорная подсудность –при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с уточненным (увеличенным) заявлением по состоянию на 16.08.2023, о взыскании основного долга в размере 1 705 734,31 рублей, неустойки в размере 143 434,98 руб., неустойки за период с 17.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает уточненные исковые требования по состоянию на 16.08.2023 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 1 705 734 руб. 31 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы подписаны представителями ответчика, и скреплены печатью ответчика. Кроме того, указанные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, адрес поставки ответчику, а также принятие товара ответчиком, следовательно, вышеуказанные документы подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 705 734 руб. 31 коп.

Отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты товара, контррасчет иска ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты за товар, с учетом предоставленной ответчику дополнительной отсрочки платежа, истец взыскивает с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждому УПД, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты.

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Неустойка заявлена в уточненном размере 143 434 руб. 98 коп. из расчета по каждому универсальному передаточному документу за период с 05.05.2023 по 16.08.2023. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 705 734 руб. 31 коп. начиная с 17.08.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической погашения задолженности соответствует действующему законодательству и является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в судебном заседании 16.08.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении (увеличении) заявленных требований, в связи с чем сумма иска увеличилась, то и размер государственной пошлины соответственно увеличился до 31 492 руб. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина в размере 30 996 руб. подлежит возмещению ответчиком в

пользу истца, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 496 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная фирма "Современные технологии", г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 705 734,31 рублей, неустойку в размере 143 434,98 руб. за период с 05.05.2023 г. по 16.08.2023 г., неустойку, начисленную на сумму долга 1 705 734,31 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30996 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная фирма "Современные технологии", г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 496 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина