Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А52-5515/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5515/2019
город Псков
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колмовская набережная» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173501, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возраждение-15» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180022, <...>, главный корпус, пом.5, этаж 3)

о взыскании 98841 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колмовская набережная» (далее - Управляющая Организация) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возраждение-15» (далее - Общество) о взыскании 100657 руб. 17 коп. задолженности по внесению платы за оказанные услуги, в том числе 41677 руб. 60 коп. в рамках договора №201/17/ТО от 01.01.2017 на управление и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2017 по 31.08.2018, 18507 руб. 14 коп. в рамках договора №191/16 от 25.04.2016 на управление и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2017 по 21.02.2018, 16142 руб. 80 коп. в рамках договора №190/16 от 15.04.2016 на управление и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2017 по 11.04.2018, а также 24329 руб. 63 коп. пеней.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии, протокольным определением от 30.06.2020, судом принято уменьшение истцом суммы исковых требований до 98914 руб. 45 коп., из них 76327 руб. 54 коп. основной долг, 22586 руб. 91 коп. пени за период с 10.10.2017 по 22.06.2020.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. От ответчика каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец, в связи с уточнением расчетов, поддерживает требования в сумме 98841 руб. 45 коп., в том числе 76327 руб. 54 коп. основной долг, 22513 руб. 91 коп. пени за период с 21.10.2017 по 30.06.2020; одновременно истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Протокольным определением от 22.07.2020 уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь управляющей организацией, на основании договоров на управление и техническое обслуживание жилого дома №190/16 от 15.04.2016, №191/16 от 25.04.2016 и №201/17/То от 01.01.2017 (далее – договора), оказывает услуги по управлению многоквартирными домами №83, №85 и №87, расположенными на улице Колмовская набережная в городе Великий Новгород Новгородской области.

Согласно сведениям договоров, в числе заказчиков по указанным договорам, является, в том числе, ответчик как собственник квартир №№1, 6, 7, 8, 16, 49, 78, 91, 95, 96, 97, 100, 105, 115, 120, 166, расположенных в доме №83, №№1, 10, 11, 91, 158 расположенных в доме №85, и квартир №№1, 5, 7, 91, 100, расположенных в доме №87.

В соответствии с разделом 4 договоров застройщик, собственник, наниматель производит оплату в рамках договора за коммунальные услуги и текущий ремонт и содержание, услуги и работы по управлению жилым фондом. Размер платы за услуги по текущему ремонту и содержанию определяются на общем собрании собственников дома с учетом предложений исполнителя. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Оплата производится на основании квитанции не позднее 20 числа следующего за истекшим месяцем.

Ответственность сторон согласована в разделе 5 договоров. Так, согласно пункту 5.5 договоров, в случае неуплаты собственником платежей, установленных разделом 4 договора, до 20 числа месяца, следующего за истекшим, исполнитель вправе взыскивать с него пени в размере 1\300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 21 числа месяца, следующего за истекшим, до момента оплаты.

Действуя в рамках своих полномочий по указанным договорам, Управляющая Организация, оказывая соответствующие услуги по спорным домам, претензионным письмом от 17.06.2019 №66 уведомила ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, одновременно выставив в адрес ответчика счета на оплату задолженности за услуги, оказанные в период сентябрь 2017 года - август 2018 года.

Однако ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил. Указанная претензия, направленная истцом с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 39 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений раздела VIII ЖК РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п.31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела ответчик является собственником спорных помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, что Обществом не оспаривается.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не оспорен, при этом оплата за оказанные услуги и потребленные ресурсы ответчиком не произведена, что свидетельствует о нарушении последним договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 76327 руб. 54 коп., в том числе 41677 руб. 60 коп. в рамках договора №201/17/ТО от 01.01.2017 на управление и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2017 по 31.08.2018, 18507 руб. 14 коп. в рамках договора №191/16 от 25.04.2016 на управление и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2017 по 21.02.2018, 16142 руб. 80 коп. в рамках договора №190/16 от 15.04.2016 на управление и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2017 по 11.04.2018 являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате в установленный договорами срок, истец обоснованно, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, на основании пункта 5.5 договоров, предъявил к взысканию с ответчика пени, исчисленные в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно уточненному расчету истца за период с 21.10.2017 по 30.06.2020 составило 22513 руб. 91 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пеней проверен судом, признан верным. Ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, вследствие чего оснований для снижения неустойки не усматривает.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, а также процессуального поведения Общества, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 98841 руб. 45 коп., в том числе 76327 руб. 54 коп. основного долга, 22513 руб. 91 коп. пеней.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований, в соответствии во статьей 110 АПК РФ, статьей ззз.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3954 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 121 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возрождение-15» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колмовская набережная» 98841 руб. 45 коп., в том числе 76327 руб. 54 коп. основного долга, 22513 руб. 91 коп. пеней, а также 3954 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колмовская набережная» из федерального бюджета 121 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель