Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А09-3786/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3786/2020
город Брянск
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску

акционерного общества «Чистая планета» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт»,

о взыскании 31 342 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность № 1 от 09.11.2020),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2 или ответчик) о взыскании 31342 руб. 22 коп. долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

АО «Чистая планета» обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании Соглашений №1 от 28.04.2018 и №2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 506,1 кв.м. расположенного по адресу: <...>, используемого под размещение кафе «Каприз» и летнего кафе «Каприз».

Полагая, что ИП ФИО2, как образователь и собственник отходов, образующихся в результате осуществления им предпринимательской деятельности, должен был оплатить услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, исходя из расчета 50 посадочных мест, АО «Чистая планета» направило ИП ФИО2 претензию исх. №15718 от 12.12.2019 с требованием оплатить 31342 руб. 22 коп. долга.

Невыполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Постановления от 12.11.2016 № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ответчик с заявкой на заключение договора к Региональному оператору не обращался. Истцом 12.12.2019 в адрес ответчика вместе с претензией был направлен проект договора на оказание услуг по обращению в ТКО, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО «Чистая планета» в установленные законом сроки не поступали.

При таких обстоятельствах, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил).

Складирование отходов ИП ФИО2 происходит на общеконтейнерных площадках вместе с объемом отходов многоквартирных домов.

Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.

При этом единственным допустимым способом коммерческого учета объема и/или массы ТКО для образователей в зданиях с общими контейнерным площадками является расчет по нормативам образования отходов.

Факт оказания истцом услуг ответчику в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетами на оплату, УПД, актами оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов у населения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области приказом от 19.12.2018 №35/16-тко установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2019 год. Так, с 01.01.2019 предельный тариф на обращение с ТКО составляет 526,76 руб./м3.

При этом приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области №85 от 09.02.2018 были утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области.

Для предприятий общественного питания (кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые) норматив накопления ТКО составлял 0,84 м3/ год на 1 посадочное место.

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 №35/16-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год» составляет 526 руб. 76 коп. с НДС за 1 куб.м.

Согласно расчету истца, размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ответчиком за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 22123 руб. 92 коп. за кафе «Каприз», исходя из количества мест 50; за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 составляет 9218 руб. 30 коп. за летнее кафе, исходя из количества мест 50. При этом истец основывался на письме Администрации города Стародуба Брянской области от 16.07.2019 №1364 (т.1 л.д.66), а также информации, размещенной на сайте администрации (т.2 л.д.95).

Ответчик с исковыми требования не согласился, указав, что летнее кафе в 2019 году не функционировало, количество посадочных мест в самом кафе «Каприз» составляет 16, а не 50. Кроме того, деятельность за 4 квартал 2019 года в кафе вообще не осуществлялась. В обоснование возражений сослался на письмо Администрации города Стародуба Брянской области от 01.06.2020 №926 (т.1 л.д.106), а также на письмо МИФНС России №8 по Брянской области (т.1 л.д.88).

Суд исходит из следующего.

Для установления факта использования кафе и количества посадочных мест судом по ходатайству истца были истребованы дополнительные доказательства у Администрации города Стародуба Брянской области и Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области.

Согласно ответу Администрации города Стародуба Брянской области №405 от 07.09.2020 ИП ФИО2 в 2019 году осуществлял свою деятельность в кафе «Каприз», расположенном по адресу: <...>. В связи с низкой посещаемостью в 2019 году предпринимательская деятельность велась только в кафе «Каприз» на первом этаже с количеством посадочных мест 16. Примыкающая к кафе летняя веранда и второй этаж в 2019 году не функционировали.

По информации, представленной Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области №7-33/126 от 28.10.2020 в налоговых декларациях за 1-3 кварталы 2019 г. ЕНВД исчислен предпринимателем по 3 видам деятельности, в том числе «оказание услуг общественного питания», по которому применялся физический показатель «площадь зала обслуживания посетителей» в размере 58 кв.м. За 4 квартал 2019 г. ЕНВД по виду деятельности «оказание услуг общественного питания» не исчислялся.

Учитывая изложенное, а также то, что письмо Администрации города Стародуба Брянский области от 16.07.2019 №1364 содержит сведения по состоянию на 01.01.2019 (до рассматриваемого периода), суд приходит к выводу о недоказанности истцом размещения в 2019 г. в кафе ответчика 50 посадочных мест и соглашается с позицией ответчика о размещении в кафе 16 посадочных мест.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность с 06.09.2000. В настоящее время статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не прекращен.

Доказательств того, что предприниматель сообщал региональному оператору о прекращении функционирования объекта в 4 квартале 2019 г., а также о необходимости перерасчете платы, ответчик не представил суду.

Налоговая декларация, приобщенная в материалы дела ответчиком, не является доказательством прекращения его деятельности, а напротив, служит подтверждением статуса индивидуального предпринимателя, занимающегося экономической деятельностью по получению прибыли независимо от каких-либо внешних и внутренних факторов, в том числе и независимо от функционирования или не функционирования предприятия.

Таким образом, услуги по обращение с ТКО должны быть оплачены истцом за весь 2019 год.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ему оказывает какая-либо иная организация.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец, являясь региональным оператором, оказал ответчику в спорный период услуги по обращению с ТКО; при этом неподписание предпринимателем направленного в его адрес истцом проекта договора на оказание этих услуг не может служить основанием для освобождения от их оплаты, поскольку согласно Правилам собственник ТКО обязан заключить данный договор с региональным оператором, а в случае незаключения этого договора региональный оператор оказывает соответствующие услуги в соответствии с типовым договором и соглашением. Следовательно, ИП ФИО2 должен оплатить фактически оказанные истцом услуги в размере, рассчитанным в соответствии с тарифами, установленными нормативными правовыми актами публичного образования.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7079 руб. 65 коп. платы за оказание услуг по обращение с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, исходя из расчета: 16 мест*0,84 куб.м/год*526,76.

Иные доводы и возражения сторон не принимаются судом во внимание по основаниям, изложенным выше.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №4379 от 13.04.2020.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем на ответчика относится 452 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Чистая планета» 7079 руб. 65 коп. долга, а также 452 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Пейганович