Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А45-26522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-26522/2020

резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в предварительном судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс Мед» (ОГРН <***>), Московская обл., г. Пушкино,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бест» (ОГРН <***>), Новосибирская обл., с. Красноглинное,

о взыскании задолженности в размере 8 313 897 руб. 50 коп., пени за период с 27.01.2020г. по 06.10.2020г. в размере 211 173 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в предварительном судебном заседании:

истца – ФИО1, доверенность от 18.08.2020г., паспорт;

ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс Мед» (ОГРН <***>), Московская обл., г. Пушкино, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бест» (ОГРН <***>), Новосибирская обл., с. Красноглинное, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 313 897 руб. 50 коп., пени за период с 19.04.2020 года по 23.12.2020 года в сумме 207 016 рублей 05 копеек, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, (в редакции ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке положений статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск частично иск признает в части суммы основного долга в размере 6 348 897 рублей 50 коп., в части неустойки – в размере 161 262, 00 руб., ссылаясь на неверно произведённый истцом расчет суммы иска, просит заключить мировое соглашение.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 13 мая 2019 г. заключен договор поставки товара № 2019-П-18, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя медицинские изделия по согласованному заказу покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 20 888 772 рубля 50 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела в количестве 25 штук за период с 13.05.2019 года по 16.03.2020 года.

Товар был принят покупателем, но оплачен частично, а именно, в сумме 12 574 875 руб.

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 8 313 897,5 руб., что подтверждается также актом сверки за второй квартал 2020 года, подписанный поставщиком и покупателем.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что указанный товар оплачен в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки oт стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом неустойки за период за период с 19.04.2020 года по 23.12.2020 года, неустойка составляет 207 016 рублей 05 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Ответчиком контрасчета неустойки на сумму 161 262, 00 рубля не представлено. Таким образом, доводы ответчика о том, что сумма неустойки должна составлять 161 262, 00 рубля, судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс Мед» (ОГРН <***>), Московская обл., г. Пушкино, с общества с ограниченной ответственностью «Бест» (ОГРН <***>), Новосибирская обл., с. Красноглинное, задолженность в размере 8 313 897 руб. 50 коп., пени за период с 19.04.2020 года по 23.12.2020 года в сумме 207 016 рублей 05 копеек, 65 605 -00 рублей государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 1 669-00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова