Решение от 12 февраля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7883/2025
13 февраля 2026 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2026.

В полном объеме решение изготовлено 13.02.2026.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская Набережная, д. 14, литера А; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный Дом» (г. Москва, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 57 773,49 руб. и неустойки в размере 57 773,49 руб.

при участии:

от истца и ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный Дом» (далее – ответчик, ООО «УК Умный дом») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.12.2022 № <***> за период с июня 2024 года по январь 2025 года в размере 57 773,49 руб., а также неустойки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, изложенном в просительной части искового заявления, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Письменного отзыва не представил. В ранее состоявшем предварительном судебном заседании 13.01.2026 ответчик иск не признал. Суду пояснил, что в отношении офисе управляющей компании произведена выемка документации компьютерной техники, что лишает Общество произвести сверку расчетов. Кроме того, указал, что у истца сложилась перед управляющей компанией задолженность, но документального подтверждения пока не имеется.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

13.12.2024 между ПАО «Ростелеком» (далее - Исполнитель) и ООО «Управляющая компания Умный дом» (далее - Заказчик) заключен договор об оказании услуг связи №<***> (далее – договор).

Местом исполнения договора определен г. Орел.

Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

ПАО «Ростелеком» выставил ответчику Акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с июня 2024 года по январь 2025 года на общую сумму 57 773,49 руб., которые ответчиком подписаны не были.

Оплата по ним также не произведена.

Истец направил ответчику письменную претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно абзацев первого и второго пункта 1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (в редакции, действующей на сентябрь 2021 года) (далее - Закон о связи) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента - физического лица оператор связи обязан предоставить этому абоненту - физическому лицу возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Из материалов дела следуют, что факт оказания услуг подтверждается заключённым между сторонами договоре, актами выполненных работ (оказанных услуг связи) в заявленный в иске период, счетами-фактур и счетами на оплату услуг.

Факт оказания услуг и по существу ответчиком не оспаривается, претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг не заявлено.

Довод ответчика о том, что он не располагает документами, подтверждающими оказание услуг связи с связи с изъятием данных документов, не опровергает факта их оказания.

Оценивая установленные обстоятельства по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие у ответчика документов не может освобождать ответчика от обязанности по их оплате.

Напротив, ответчик подтвердил факт оказания заявленных истцом услуг, и соответственно, принятия их ответчиком.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом сопора также является требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона о связи, а также в силу п. 58 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 № 1994) где предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент - физическое лицо уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации, если меньший размер не указан в договоре. При этом размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате. В договоре с абонентом - юридическим лицом стороны вправе самостоятельно определить размер неустойки за нарушение обязательств по договору.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, приняв во внимание условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд признает расчет неустойки верным, поскольку ее размер не превышает сумму, подлежащую уплате (сумму долга).

Ответчик, представленный расчет задолженности и неустойки не оспорил, контрасчета не представил.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах неустойки в размере 57 773,49 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением в полном объеме заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10 777 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный Дом» (г. Москва, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская Набережная, д. 14, литера А; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 57 773,49 руб., неустойку в размере 57 773,49 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10 777 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Карасев В.В.