Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А70-11652/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11652/2017
г.Тюмень
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 289 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Инвест» (далее - ответчик) о взыскании 8 289 руб. 62 коп. расходов за введение ограничения режима потребления электрической энергии и возобновление электроснабжения.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Определением суда от 31.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу спора, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 62505217576688, 62505217576695 (л.д. 53). Ранее, к предварительному судебному заседанию, истцом в материалы дела представлено уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии от 28.02.2017 № 01/936-СКД (л.д. 45).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил. Письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 31.08.2017, 18.10.2017, 08.11.2017, 22.11.2017), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения с отметкой почты «по истечению срока хранения».

При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктами 20.15, 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п соблюден, поскольку на оборотной стороне конвертов имеются сведения об отправке как первичного, так и вторичного извещений о поступлении в адрес ответчика почтовых отправлений (03.09.2017 и 06.09.2017; 20.10.2017 и 23.10.2017; 10.11.2017 и 13.11.2017; 24.11.2017 и 27.11.2017 соответственно).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о судебном процессе надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Инвест» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 16.04.2014 № 21096 (далее – договор, л.д. 14-18), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Если одной из сторон внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 7.6 договора покупатель в регрессном порядке возмещает понесенные продавцом расходы в связи с взысканием сетевой организацией с продавца убытков, возникших у сетевой организации в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем обязанностей, установленных договором.

Уведомлением истец сообщил ответчику о наличии задолженности за электроэнергию в размере 25 261 руб. 10 коп. и предложил оплатить задолженность в срок до 10.03.2017, предупредив, что в случае непогашения задолженности в полном объеме в указанный срок будет введено ограничение режима потребления электроэнергии на основании Правил № 442 (л.д. 45).

Указанное уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии от 28.02.2017 № 01/936-СКД (л.д. 45) вручено ответчику 28.02.2017. Возражений против ограничения энергопотребления ответчиком не представлено.

По заявке истца в отношении ответчика сетевая организация ввела ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 16.03.2017 (л.д. 19). Возобновление режима потребления произведено сетевой организацией 17.03.12017 - акт о возобновлении режима потребления от 17.03.2017 (л.д. 20).

Продавец на основании счета-фактуры от 31.03.2017 № 145-0317/10, выставленной сетевой организацией (л.д. 24), оплатил предъявленные к оплате услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, в том числе по объекту покупателя на сумму 8 289 руб. 62 коп. (платежное поручение от 24.04.2017 № 6732 - л.д. 25).

Истцом, в свою очередь, выставлен ответчику счет на оплату услуг ограничения, возобновления электроснабжения от 17.03.2017 № ТЭК-О/01-000107 на сумму 8 289 руб. 62 коп. (л.д. 26).

Претензия о возмещении расходов на введение (возобновление) режима потребления эл.энергии от 10.04.2017 (л.д. 27), полученная ответчиком 12.04.2017 (почтовое уведомление – л.д. 28), оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 3 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Сторона, нарушившая обязательства по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права (статьи 15 и 547 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого введено ограничение режима потребления электроэнергии, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факты уведомления потребителя об имеющейся задолженности и предупреждению о предстоящем ограничении, оказания сетевой организацией услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления потребителя и расходы общества по оплате этих услуг в заявленной к взысканию сумме подтверждены материалами дела (уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии от 28.02.2017 № 01/936-СКД (л.д. 45), акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 16.03.2017 (л.д. 19), акт о возобновлении режима потребления от 17.03.2017 (л.д. 20), калькуляция стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению электроснабжения потребителей на 2014 год (л.д. 21), счет-фактура от 31.03.2017 № 145-0317/10 (л.д. 22-24), платежное поручение от 24.04.2017 № 6732 ( л.д. 25), счет на оплату от 17.03.2017 № ТЭК-О/01-000107 (л.д. 26).

Размер и состав данных расходов не оспорены ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 31.08.2017, 18.10.2017, 08.11.2017, 22.11.2017), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов за введение ограничения режима потребления электрической энергии и возобновление электроснабжения подлежит удовлетворению в размере 8 289 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 24.05.2017 № 7169, л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 289 руб. 62 коп. основного долга, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 10 289 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.