Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А67-6814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6814/2018
г. Томск
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Хорошко,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2018,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-6814/2018

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Томск, ИНН <***>),

третье лицо: Администрация Октябрьского района города Томска,

о взыскании 185 124,87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 185 124,87 рублей, в том числе 169 258,58 рублей неосновательного обогащения, 15 866,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 14.05.2018.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик является собственником нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, площадью 50 кв. м, пользуется земельным участком под этим объектом, однако плату за пользование участком за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 внес не полностью, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму, соответствующую размеру подлежащей внесению регулируемой арендной платы.

Определением арбитражного суда от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района города Томска.

Администрация Октябрьского района города Томска представила отзыв на исковое заявление, в котором считала исковые требования подлежащими удовлетворению, просило рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражения относительно существа предъявленных требований не заявил.

Руководствуясь частями 1-3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Департамента недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 с 01.01.2015 является владельцем нестационарного торгового объекта, площадью 50 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

В период с 01.01.2015 по 31.03.2018 предприниматель ФИО2 пользовался земельным участком по адресу: <...> и внес плату за его использование в общей сумме 307 206,20 рублей (л.д. 22-35).

По расчету истца, плата за пользование земельным участком внесена предпринимателем не полностью, задолженность составляет 169 258,58 рублей.

Полагая, что в указанный период предприниматель ФИО2 пользовался земельным участком по адресу: <...>, в связи с чем обязан вносить плату за пользование землей в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, Департамент недвижимости претензией от 09.04.2018 № 4194 потребовал от ответчика уплатить 169 258,58 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 36).

В связи с неисполнением требований претензии Департамент недвижимости обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Департаментом недвижимости, представляющим орган местного самоуправления, который обладает полномочиями по распоряжению землями, на которых расположен нестационарный объект ответчика, предъявлено требование об уплате суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка в период с 01.01.2015 по 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Владение ответчиком в спорным период нестационарным торговым объектом площадью 50 кв. м и использование им земельного участка, занятого этим объектом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств – актами обследования земельного участка (л.д. 14, 19-20), расчетами за фактическое использование земельного участка, которые получены ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 15-16), платежными поручениями, которыми произведена частичная уплаты платы за землю (л.д. 22-35), гарантийным обязательством от 23.10.2017 (л.д. 71) – и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Кроме того, в настоящее время между муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Октябрьского района города Томска и предпринимателем ФИО2 (владельцем объекта) заключены договоры о размещении нестационарного торгового объекта от 17.09.2018 №№ 30 ,31, в соответствии с которыми ответчику предоставлено право на использование частей земельного участка по адресу: <...>, общей площадью 50 кв. м, для размещения нестационарного торгового объекта.

Поскольку ответчик осуществлял использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, Департамент недвижимости правомерно определил размер неосновательного обогащения в соответствии с размером регулируемой арендной платы, подлежавшей уплате в спорный период.

Порядок расчета арендной платы установлен пунктом 2.1.3 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» и определяется путем умножения суммы арендной платы за год, площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, коэффициента инфляции.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составил 10 219,27 руб./кв. м. Примененные истцом в расчете удельные показатели кадастровой стоимости не оспорены ответчиком.

Ставки арендной платы установлены Решением Думы города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в соответствии с которым размер ставки арендной платы в рассматриваемом случае составляет 4 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 с 2017 года размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

Максимальное значение коэффициента инфляции на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года» и составляет 105,6 %.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017 года.

Максимальное значение коэффициента инфляции на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года» и составляет 103,9 %.

Площадь земельного участка, облагаемая арендной платой, составляет 50 кв. м, что подтверждается актами обследования земельного участка; данная площадь также указана ответчиком в гарантийном обязательстве и в заключенных в настоящее время договорах о размещении нестационарного объекта.

По расчету истца, размер платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, подлежащей внесению ответчиком, с учетом внесенных ответчиком платежей, составляет 169 258,58 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения платы за землю в указанном размере, исковые требования Департамента недвижимости о взыскании с предпринимателя ФИО3 169 258,58 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению судом.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3.4 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с момента подписания договора.

Поскольку ответчику на момент размещения на земельном участке нестационарного объекта должно было быть известно об обязательности внесения платы за землю и о порядке ее внесения, однако денежное обязательство по внесению платежей им исполнено не в полном объеме, Департамент недвижимости правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 15 866,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 14.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – предпринимателя ФИО2. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 185 124 (сто восемьдесят пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 87 копеек, в том числе 169 258 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, 15 866 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 14.05.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин