Решение от 17 января 2018 г. по делу № А55-26921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 января 2018 года

Дело №

А55-26921/2017

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года дело по иску

Акционерного общества "Телерадиокомпания "ТЕРРА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Тайм"

о взыскании 136 599 руб. 77 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

Установил:

Акционерное общество "Телерадиокомпания "ТЕРРА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Тайм" (ответчик) о взыскании 136 599 руб. 17 коп., в том числе 119 000 руб. долга по договору от 01.10.2015 №РА/112 и 17 599 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на него, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между сторонами заключен договор №РА/112, согласно которому вещатель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) время в эфире телеканала «ТЕРРА - РЕН ТВ» (6 ТВК в г. Самара), для размещения программ информационно-развлекательного характера на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить вещателю стоимость предоставленных услуг.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг, на основании п. 5.1 указанного договора, составляет: I программа хронометражем до 18 минут- 15 000 рублей, в т.ч. НДС - 18%.

Оплата за оказываемые услуги производится заказчиком путём перечисления денежной суммы на расчетный счёт или путем внесения в кассу вещателя не позднее, чем за 5 дней до выхода программы в эфир (п. 5.3).

В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела акты выполненных работ за период с октября 2015 года по февраль 2016 на общую сумму 165 000 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам оказания услуг и их стоимости.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг исполнил не в полном объеме, истец направил претензию от 28.04.2017. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 779, 781, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга следует удовлетворить.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 17 599 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015 по 28.09.2017, рассчитанные по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Произведенный истцом расчет процентов судом признан правильным.

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Тайм" в пользу Акционерного общества "Телерадиокомпания "ТЕРРА" 136 599 руб. 77 коп., в том числе долг 119 000 руб. и проценты 17 599 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 098 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Телерадиокомпания "ТЕРРА" из федерального бюджета государственную пошлину 2 756 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев