Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А32-7884/2020

Дело № А32-7884/2020
г. Краснодар
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.06.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркато» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность от 30.12.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меркато» 748 168,80 рубля основного долга, 385 288,17 рубля неустойки, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 24 335 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Меркато» (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 01.11.2017 № 120 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1-1.2 покупатель разместил, а поставщик принял заказ на поставку консервированной продукции (далее – товар), в количестве, указанном в заявке покупателя. Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте, перечисленном в счете-фактуре, выставленном поставщиком, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 2.1 договора цена на поставленную продукцию договорная, согласуется при каждой поставке.

Расчеты производятся по безналичному расчету в течение 10 дней (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора предпринимателем в адрес ООО «Меркато» осуществлена поставка товара на общую сумму 1 649 675 рублей.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар произведена покупателем частично в размере 901 512,20 рубля.

Таким образом, у ООО «Меркато» перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 748 162,80 рубля.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предпринимателем в адрес ООО «Меркато» осуществлена поставка товара на общую сумму 1 649 675 рублей, оплата за поставленный товар произведена покупателем частично в размере 901 512,20 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией ведомости по контрагентам за период с 01.01.207 по 21.05.2019, подписанной сторонами, а также копией гарантийного письма ООО «Меркато» от 29.01.2020 № 01/01 об оплате задолженности в размере 748 162,80 рубля не позднее 01.08.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, однако доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты поставленного истцом товара на сумму 748 162,80 рубля. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 748 162,80 рубля подлежат удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении предпринимателем ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 385 288,17 рубля.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора на поставку продукции от 01.11.2017 № 120, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями договора, поставщик вправе выставить неустойку в размере 0,05% за каждый день от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в качестве начальной даты расчета неустойки истцом указано 17.11.2017.

Вместе с тем, пунктом 6.4 договора установлено, что неустойкой по договору считается начисленной с момента полного или частичного письменного признания стороной соответствующих претензий, либо с момента вступления в силу решения арбитражного суда о взыскании неустойки в случае судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 748 162,80 рубля признана ООО «Меркато» только 29.01.2020, что подтверждено гарантийным письмом от 29.01.2020 № 01/01. Следовательно, расчет неустойки следует осуществлять с 29.01.2020.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 29.01.2020 по 23.06.2020, что составляет 54 989,97 рубля.

Кроме того, предпринимателем ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «Меркато» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 24 335 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, в обоснование судебных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание правовых услуг от 23.12.2019 № 23-Д, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (доверенное лицо), по условиям которого доверенное лицо оказывает доверителю правовую помощь, а доверитель оплачивает оказываемые услуги на основании и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора на оказание правовых услуг от 23.12.2019 № 23-Д установлено, что доверенное лицо берет на себя обязательство осуществить от имени и в интересах доверителя комплекс юридически значимых действий по представлению интересов доверителя в первой инстанции (без учета апелляционной, кассационной или надзорной инстанций) арбитражного суда в рамках взыскания с ООО «Меркато» в пользу доверителя суммы долга в размере 748 162,80 рублей и процентов, возникших на основании договора на поставку продукции от 01.11.2017 № 120, а также всех понесенных судебных расходов.

При этом стороны договора на оказание правовых услуг от 23.12.2019 № 23-Д определили стоимость услуг в размере 35 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения от 24.12.2019 № 656 на сумму 35 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате услуг представителя относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере, пропорциональном доле удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркато» (г. Москва, ул. Кусковская 12, строение 11, Э 3 П VIII к 18, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Краснодар, ул. Советская 70/9, ИНН <***>, ОГРН <***>) 803 152 рубля 77 копеек, в том числе 748 162 рубля 80 копеек задолженности по договору на поставку продукции от 01.11.2017 № 120 и 54 989 рублей 97 копеек договорной неустойки за период с 29.01.2020 по 23.06.2020, а также 17 243 рубля судебных расходов по оплате госпошлины и 24 800 рублей 54 копейки судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев