Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А55-14261/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14261/2018
город Самара
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 02.04.2018, от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 07.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 (судья Бунеев Д.М.) по делу № А55-14261/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадр" к акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" (далее – ответчик) о признании одностороннего отказа ответчика (от 29.01.2018 исх. № 02-27/276) от исполнения заключенного договора на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Мичуринск по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области» от 24.05.2017 недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2017 Управлением городского хозяйства администрации города Мичуринска (заказчик) и Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Мичуринск по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г.Мичуринске Тамбовской области», согласно которому ответчик обязался выполнить указанные работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Первоначально муниципальным контрактом № 13 установлены следующие условия: цена контракта составляет 876 191 250 руб. и является твердой (ст. 2 контракта); срок выполнения работ - до 31.12.2017 (п. 4.2 контракта).

Дополнительным соглашением от 26.12.2017 № 2 к муниципальному контракту срок выполнения работ был изменен и установлен до 01.06.2018.

В рамках исполнения указанного муниципального контракта, ответчик заключил с истцом 24.05.2017 договор на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Мичуринск по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г.Мичуринск Тамбовской области», согласно которому ответчик, являясь генеральным подрядчиком, привлек к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту субподрядчика - истца.

Пунктом 16.1 муниципального контракта от 25.04.2017 № 13 предусмотрено, что неотъемлемыми его частями являются сводный сметный расчет и локальные сметы, а также проектная документация.

Из материалов дела следует, что первоначальным проектом 017-МШ-ХП.16-П «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г.Мичуринске Тамбовской области» предусматривалось строительство школы по адресу: <...> (техническое задание на проектно-изыскательские работы).

Дополнительным соглашением от 26.07.2017 № 1 к муниципальному контракту от 25.05.2017 № 13 права и обязанности заказчика по муниципальному контракту № 13 переданы отделу реализации проектов администрации города Мичуринска.

Дополнительным соглашением от 27.07.2017 к муниципальному контракту от 25.04.2017 № 13 стороны основного контракта внесли в него следующие изменения:

П. 4.1 изложен в следующей редакции: «Место выполнения работ: Тамбовская область, город Мичуринск, в районе ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина», кадастровый номер 68:26:0000126:441», что изменило локализацию объекта.

Как следует из договора безвозмездного пользования земельным участком от 18.07.2017 № 1/2017, отдел реализации проектов города Мичуринска принял по соответствующему акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000126:441, площадью 69445 м2 для создания объекта социальной инфраструктуры - общеобразовательной школы на 1275 мест в г.Мичуринске.

07.08.2017 Администрацией города Мичуринска Тамбовской области выдано разрешение на строительство № RU 68-303000-97-2017 на строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г.Мичуринске Тамбовской области на земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000126:441 сроком действия до 18.07.2019.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что фактически к выполнению работ по строительству объекта он приступил с 18.07.2017, получив от генподрядчика сигнальный вариант проекта, скрепленный печатью заказчика - отдела реализации проектов администрации города Мичуринска.

В период с 18.07.2017 по 27.11.2017 истцом были выполнены и приняты ответчиком работы, перечисленные в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме № КС-3 от 27.11.2017 (за период с 18.07.2017 по 27.11.2017) на сумму 191 951 056,55 руб.

Истец ссылался на то, что фактически строительство объекта с момента начала строительства по устному указанию генерального подрядчика (ответчика) производилось в соответствии с поэтапно разрабатываемыми сигнальными экземплярами проектной документации, которые передавались в адрес субподрядчика по мере выполнения работ. Перечисленные работы были приняты ответчиком без каких-либо претензий путем подписания соответствующих актов по форме № КС-2.

По правилам п.1 и п.2 ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика о наличии независящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Письмом от 02.10.2017 исх. № 1067 истец обратился к ответчику с просьбой принять меры по выявлению замечаний в проекте, а также сообщил о том, что отсутствие замечаний и положительного решения по проекту влечет задержку в приобретении оборудования и материалов.

В ответном письме от 06.10.2017 исх. № 02-27/4821 ответчик сообщил, что проект школа на 1275 мест в г.Мичуринске до сих пор ему не передан. Кроме того, ответчик письмом от 18.12.2017 уведомил о том, что истцу не переданы документы, необходимые для производства работ: акт выноса в натуру границ земельного участка, геодезическая разбивочная основа.

Истец письмом от 27.12.2017 исх. № 1330 уведомил ответчика о том, что в его адрес не передана в полном объеме проектная и сметная документация со штампом «В производство работ», в то время как имеющаяся техническая документация обладает рядом существенных недостатков: данные, указанные в проектных решениях и сметном расчете, не соответствуют фактическим объемам работ.

С учетом вышеизложенного, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 28.12.2017, в соответствии с которым внесены изменения в договор от 24.05.2017, согласно которым из обязанностей субподрядчика исключено выполнение работ на корпусах «Д», «Е», «Ж» и «И» (за исключением выполненных работ по состоянию на 28.12.2017) и раздела 7 ССР «Благоустройство и озеленение» и главы 2 «Слаботочные сети» (смета 0207), оставшиеся работы выполняются в полном объеме согласно проекта (п.1 дополнительного соглашения). Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения изменен п. 2.1 договора, согласно которому цена договора определяется протоколом договорной цены, который будет подготовлен сторонами в течение 15 дней с даты подписания дополнительного соглашения. Цена договора является твердой и включает в себя все расходы субподрядчика и определяется на весь срок его исполнения. Этим же пунктом срок выполнения работ продлен до 01.05.2018.

Письмом от 15.01.2018 исх. № 26КТ истец повторно уведомил ответчика о том, что в адрес истца не передана в полном объеме проектная и сметная документация со штампом «В производство работ», в то время как имеющаяся техническая документация обладает рядом существенных недостатков.

Только 19.01.2018 письмом исх. № 02-27/109 истцу была передана окончательно утвержденная проектно-сметная документация с отметкой «В производство работ» по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в городе Мичуринске Тамбовской области».

Пунктом 1.6 договора от 24.05.2017 установлено, что с учетом того, что данный договор заключается в целях строительства объекта, а также на момент заключения настоящего договора не представляется возможным установить итоговый перечень требуемых работ, генеральный подрядчик оставляет за собой право изменения перечня/объема/вида работ по договору с внесением соответствующих изменений. Кроме того, п.п. «Ж» п.4.17 договора к правам генподрядчика отнесено право вносить изменения в рабочую и иную проектную документацию.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 5 ст. 743 Гражданского кодекса РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела следует, что письмом от 17.01.2018 исх. № 02-27/109 ответчиком направлена проектная документация для производства работ.

Письмом от 29.01.2018 исх. № 02-27/275 ответчик направил истцу требование об остановке всех работ на объекте.

Пунктом 12.3 договора от 24.05.2017 стороны установили право ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

29.01.2018 ответчик письмом исх. № 02-27/276 отказался от исполнения договора от

24.05.2017 в одностороннем порядке, сославшись при этом в качестве правового основания на п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, указав, что стадия готовности объекта не соответствует принятым обязательствам, срок передачи объекта в рамках договорных отношений не определен.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик письмом исх. № 02-27/367 потребовал от истца предоставить акты выполненных работ. Кроме того, письмами от 16.01.2018 исх. № 02-27/98, от 29.01.2018 исх. № 02-27/278, от 08.02.2018 исх. №0227/389 ответчик потребовал от истца предоставить график производства работ на объекте.

Письмом от 19.03.2018 исх. № 02-27/709 ответчик потребовал от истца обеспечить выполнение работ субподрядными организациями с увеличением количества специалистов, привлеченных к производству работ, а также в срок до 16.03.2018 предоставить график производства работ с учетом ликвидации имеющегося отставания и обеспечения своевременного ввода в эксплуатацию объекта строительства. 26.04.2018 ответчик телеграммой потребовал от истца участия в процессе приемки выполненных работ по объекту в период с 26.04.2018.по 30.04.2018.

Из изложенного следует, что после получения истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (после 01.02.2018), ответчик неоднократно требовал от истца исполнения договора (выполнения работ).

По результатам приемки работ 27.04.2018 ответчиком по соответствующим реестрам были приняты акты по форме КС-2 о выполнении работ в период с 21.12.2017 по 28.12.2017 на общую сумму 11 445 204,70 руб., а также за период с 29.12.2017 по 26.04.2018 на общую сумму 123 379 959, 73 руб.

В соответствии с п. 6.4 договора от 24.05.2017 в случае обнаружения в ходе сдачи- приемки недостатков выполненных работ генеральный подрядчик приостанавливает приемку, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправления, предварительно согласованных с субподрядчиком, и направляет его субподрядчику. Субподрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки в сроки, установленные генеральным подрядчиком в акте устранения недостатков, после чего генеральный подрядчик возобновляет приемку выполненных работ.

По правилам п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, указанных в актах, как это предусмотрено ст.720 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлены.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отказываясь в одностороннем порядке от исполнения договора, ответчик ссылался на п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, мотивируя отказ от исполнения ненадлежащим исполнением договора подрядчиком.

Однако, как следует из вышеперечисленных фактов, вина истца в просрочке выполнения работ по договору от 24.05.2017 не усматривается, поскольку выполнение предусмотренных договором работ в согласованные сроки стало объективно невозможным ввиду действий (бездействий) ответчика: изменением локализации объекта; несвоевременной передачей утвержденной проектной документации; неисполнением обязанности по согласованию цены договора и смет в связи с изменением проектной документации и объема работ, подлежащих выполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения п.2 ст.10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст.307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Ответчик был осведомлен о наличии объективных препятствий к надлежащему выполнению работ по строительству объекта, что подтверждается письмом от 01.12.2017 исх. № 02-17/5715, в котором ответчик уведомил заказчика о несвоевременном предоставлении проектно-сметной документации по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области».

При этом из ответа Администрации города Мичуринск от 08.12.2017 исх. № 6509/01.01-28 следует, что причиной смещения сроков предоставления проектно-сметной документации явились: принятие решения об уточнении местоположения строительной площадки (т.е. изменение локализации объекта), прохождение процедуры предоставления земельного участка из федеральной собственности в безвозмездное пользование муниципальному образованию; необходимость привязки проекта к земельному участку и повторное проведение государственной экспертизы.

На основании вышеизложенного, ответчик был обязано своевременно предоставлять истцу соответствующую информацию, влияющую на исполнение договора субподряда.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора является по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ односторонней сделкой (действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей). Воля сторон на односторонний отказ от исполнения договора и, как следствие, одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке должны быть явно выражены.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 2 ст.154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 Гражданского кодекса РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Таким образом, возможность заявить односторонний отказ от исполнения договора подряда, предусмотренная указанными нормами, различается основаниями возникновения такого правомочия.

Иными словами, предусмотренные ст.717 Гражданского кодекса РФ основания для отказа от исполнения договора подряда не связаны с наличием нарушения подрядчиком условий договора либо невозможностью его выполнения в срок.

Возможность заявления отказа в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ обусловлена исключительно наличием вины подрядчика, не приступившем своевременно к исполнению договора подряда или выполняющим работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, в отсутствие вины подрядчика, односторонний отказ ответчика от исполнения договора от 24.05.2017, оформленный уведомлением от 29.01.2018 № 02- 27/276, является недействительной односторонней сделкой и не влечет юридических последствий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 12, 153, 154, 307, 328, 401, 405, 450.1, 708, 715, 717, 720, 743, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях заказчика по муниципальному контракту от 25.04.2017 № 13 – управления городского хозяйства администрации города Мичуринска Тамбовской области, права и обязанности которого перешли к отделу реализации проектов администрации г. Мичуринска Тамбовской области, не привлеченного к участию в деле, поскольку в обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы о правах и обязанностях указанных лиц, на них не возлагаются обязанности, обжалуемый судебный акт не влияет на их права и обязанности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2018 года по делу № А55-14261/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева


К.К. Туркин