Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-174488/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174488/23-42-1316
г. Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" (ИНН: <***>)

К ООО "ВСБ ГРУПП" (ИНН: <***>)

о взыскании 7 543 208 руб. 20 коп. долга за сверхнормативный простой вагонов, 3 653 783 руб. 09 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, 85 983 руб. 99 коп. расходов на справки ГВЦ ОАО «РЖД» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2023/209-Д от 15.11.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВСБ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 7 543 208 руб. 20 коп. долга за сверхнормативный простой вагонов, 3 653 783 руб. 09 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, 85 983 руб. 99 коп. расходов на справки ГВЦ ОАО «РЖД» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 исковое заявление АО "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «РЖД Бизнес Актив» (Экспедитор) и ООО «ВостокСпецБизнесГрупп» (ООО «ВСБ Групп») (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 25.01.2021 №25/01/2021/002/Д (далее – Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется по поручению Клиента за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п. 1.3. Договора комплекс транспортно-экспедиционных услуг согласовывается сторонами в каждом конкретном случае в Поручении Экспедитору.

На основании Договора и во исполнение согласованных Поручений Истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги и оплачены Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 3.3.7 Договора Клиент обязуется обеспечить осуществление надлежащим образом погрузки/выгрузки грузов и возврат порожних ТС на основании письменных инструкций Экспедитора своими силами, за свой счет. Тарифы за сверхнормативное использование ТС указываются в дополнительном соглашении к Договору, а если не указаны, то в размере, указанном в счете Экспедитора.

На основании п. 3.3.7 Договора в каждом Поручении Экспедитору были согласованы нормативные сроки использования ТС, а также штрафы (ставки) за сверхнормативное использование ТС.

Согласно п. 2.2. Приложения №2 к Договору Клиент обязуется не допускать простой вагонов и контейнеров, поданных согласно Поручению Экспедитору, на станциях погрузки/выгрузки более, чем: 48 часов на станциях погрузки/выгрузки.

Экспедитор вправе потребовать от Клиента оплаты счета при превышении согласованных сроков погрузки/выгрузки вагона в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозке грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на Станцию назначения») и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») определяется: на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД»; за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и пр).

Экспедитор допустил простой ТС сверх сроков, установленных в Приложении №2 к Договору, что подтверждается сведения из системы ЭТРАН ОАО «РЖД», а также справками ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, Экспедитор рассчитал штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, и направил Клиенту счета №№7553/8739/1, 7554/8710/1, 7672/8719/1, 7673/8716/1, 8144/8748/1, 8357/8757/1, 8358/9691/1, 8465/9738, 9574/11234/1 на общую сумму 7 543 208,20 руб. посредством электронной почты согласно пп. 4.2., 9.3. Договора.

Согласно п. 9.3. Договора документы и информация, полученные от Клиента/направленные Клиенту по электронной почте на/с адреса, находящегося в домене rzdba.ru, имеют юридическую силу и приравниваются к оригинальным документам.

Согласно п. 2.2. Приложения №2 к Договору в случае несогласия Клиента со сверхнормативным временем простоя предъявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору замечания и надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

Иных документов Договором не предусмотрено.

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В установленный срок ООО «ВСБ Груп» свои возражения не предоставило, следовательно, количество суток простоя и сумма штрафа считается признанной Ответчиком.

Согласно п. 3.3.9 Договора Клиент обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, счетов и расходов Экспедитора, включая сборы, платы, штрафы и пр.

Согласно п. 4.5. Договора Клиент производит доплату за оказанные услуги, возмещение дополнительных расходов Экспедитора, оплачивает штрафы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов об оказанных услугах, счетов, уведомлений.

По условиям Договора в случае, если у Клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных уведомлений, дополнительных расходов Клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах с разногласиями. К акту об оказанных услугах, подписанному Клиентом с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия (п. 4.4. Договора).

Таким образом, общая сумма долга за сверхнормативный простой вагонов составила 7 543 208,20 руб.

Во исполнение соблюдения претензионного порядка Экспедитором были направлены Претензия №137 от 02.03.2022г., письмо о корректировке суммы претензии №исх-528 от 11.07.2022, Письмо №исх-414 от 04.04.2023.

В ответ Ответчик направил гарантийные письма от 15.03.2023 №18 (входящий №568 от 15.03.2023) и от 21.04.2023 №29 (входящий №960 от 25.04.2023) о признании дебиторской задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в размере 5 215 939,00 руб. в срок до 31.05.2023г.

Однако ответчик долг не погасил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 7 543 208,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 653 783 руб. 09 коп. неустойки.

Согласно п. 5.11 Договора за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов Экспедитора Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся Экспедитору денежных сумм (стоимости услуг Экспедитора, его расходов и вознаграждения).

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов Экспедитора по п. 5.11 Договора составила 3 653 783 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит снижению до 1 096 134 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 85 983 руб. 99 коп. судебных расходов по получению справки ГВЦ ОАО «РЖД».

Поскольку истцом подтверждено получение указанных справок, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВСБ ГРУПП" в пользу АО "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" 7 543 208 руб. 20 коп. долга по оплате сверхнормативного простоя вагонов, 1 096 134 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты долга, 79 415 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 85 983 руб. 99 коп. судебных расходов по получению справки ГВЦ ОАО «РЖД».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить АО "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" из доходов федерального бюджета РФ 9 536 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску и выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло