Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А65-5948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5948/2021

Дата принятия решения – 24 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", Пермский край, г.Лысьва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 650 000 рублей долга по договорам перевозки, 305 500 рублей неустойки,


с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.02.2019, диплом ВСГ 5617575,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее - ответчик) о взыскании 650 000 рублей долга по договорам перевозки, 305 500 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 429 500 рублей.

В судебном заседании, назначенном на 19.05.2021, истец ходатайствовал о приобщении договора на оказание юридических услуг от 28.12.2020, расписки о получении денежных средств от 28.12.2020, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 390, в соответствии с которым исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с заявками заказчика, являющимися неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

Условия выполнения транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых исполнителем при организации конкретной перевозки груза, согласовываются сторонами в заявках заказчика. В случае возникновения расхождений в толковании условий договора, приоритетными являются условия, указанные в заявке заказчика (п. 2.1. договора).

01.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка № 5912 на оказание истцом услуг по перевозке груза (каток) по маршруту г.Лысьва – г.Кашира, дер. Знаменское, ТК ООО «Агрокультура групп» водителем ФИО2 на автомобиле Тягач г/н <***> прицеп г/н ВН 354674, дата погрузки: 04.12.2020, дата разгрузки: 08.12.2020. Стоимость услуг составила 250 000 рублей с условием оплаты по факту выгрузки (л.д. 13).

02.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка № 5914 на оказание истцом услуг по перевозке груза (асфальтоперегружатель Vogel Super 1600-3) по маршруту г.Лысьва – г.Кашира, дер. Знаменское, ТК ООО «Агрокультура групп» водителем ФИО3 на автомобиле Вольво г/н <***> прицеп Mercedes-Benz ACTROS г/н МА 147523, дата погрузки: 04.12.2020, дата разгрузки: 08.12.2020. Стоимость услуг составила 250 000 рублей с условием оплаты по факту выгрузки (л.д. 17).

09.12.2020 между сторонами был заключен договор-заявка № 6023 на оказание истцом услуг по перевозке груза (каток НАММ+портал демонтирован+противовесы+кабина, трактор беларус+рыхлитель) по маршруту Лысьва-Кашира водителем ФИО4 на автомобиле Вольво г/н <***> прицеп г/н <***> дата погрузки: 14.12.2020, дата разгрузки: 17.12.2020. Стоимость услуг составила 150 000 рублей с условием оплаты по факту выгрузки (л.д.65).

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по качеству и стоимости оказанных услуг универсальными передаточными документами № 2723 от 07.12.2020 на сумму 250 000 руб., № 2724 от 09.12.2020 на сумму 250 000 руб., № 2751 от 17.12.2020 на сумму 150 000 руб. (л.д. 16, 20, 23), а также товарно-транспортными накладными (л.д. 14-15, 18-19, 21-22).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истец 30.12.2020 направил ответчику претензию с требованием о погашении суммы задолженности (л.д.24-28).

Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав вышеуказанные договора-заявки, суд приходит к выводу о том, что данные договора являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021, 21.04.2021 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты долга.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты денежных средств, суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из условий договоров и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 650 000 рублей задолженности по договорам-заявкам правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом с учетом увеличения, принятого в судебном заседании 21.04.2021, заявлено требование о взыскании 429 500 рублей неустойки за период с 09.12.2020 по 21.04.2021.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 4.12 договоров-заявок за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

При проверке расчета истца судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в сумме 40 000 рублей.

В обоснование требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 28.12.2020, расписка о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 28.12.2020 (л.д.75-77).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем заявителя работ, а именно, подготовка досудебной претензии и искового заявления, уточнений к исковому заявлению, участие в судебных заседаниях 24.03.2021, 21.04.2021, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд относит на ответчика судебные расходы на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом увеличения исковых требований составляет 23 795 руб., при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 110 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 22 110 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", Пермский край, г.Лысьва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 650000 рублей долга, 429500 рублей неустойки, 22110 рублей расходов по оплате госпошлины, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", Пермский край, г.Лысьва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1685 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист в пользу истца выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО5