Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А43-27711/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 27711/2021

г. Нижний Новгород 27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-478), при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Саров к ответчику: акционерному обществу "ЮНИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: <***>) г. Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Москва,

о взыскании 547 708руб.81коп.,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Саровбизнесбанк» (далее – истец) с иском к акционерному обществу "ЮНИ" (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, о взыскании 547 708руб.81коп. долга по договору предоставления банковской гарантии № 347647-ВБЦ от 07.09.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо явку представителя также не обеспечило, письменную позицию не представило.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарант) и ответчиком (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № 347647-ВБЦ от 07.09.2020 (далее – договор), согласно которому гарант обязуется выдать за принципала в пользу бенефициара банковскую гарантию в размере и на условиях, предусмотренных договором предоставления банковской гарантии, а принципал обязуется в порядке, установленном договором предоставления банковской гарантии, уплатить гаранту вознаграждение (комиссию) за выдачу банковской гарантии и иные предусмотренные договором платежи, возместить гаранту денежные средства, уплаченные по банковской гарантии, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Во исполнение условий договора была выдана банковская гарантия № 347647-ВБЦ от 07.09.2020 на сумму 9 347 400руб. 56 коп. в пользу бенефициара – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы – в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, который заключен с бенефициаром (номер закупки/извещения 027300000012001033; предмет закупки: выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с положениями Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ, а также положениями Постановления правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Срок действия банковской гарантии по 01.07.2021 включительно.

В соответствии с условиями банковской гарантии платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней после поступления требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

22.06.2021 истцу от бенефициара – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы – поступило требование № ФКР-ПИР-2090/21 от 16.06.2021 об осуществлении платежа по банковской гарантии в сумме 50 000 руб. 00 коп., с приложением подтверждающих документов.

В вышеуказанном требовании бенефициар указал на необходимость оплаты гарантом денежных средств в связи с нарушением обязательств по уплате штрафа за некачественно выполненные работы по договору №КР-005768-20 от 16.09.2020, заключенному с бенефициаром.

Невыполнение принципалом условий контракта и уплату суммы штрафа банком подтверждает платежное поручение № 10091 от 28.06.2021, в соответствии с которым истец осуществил перечисление денежных средств в пользу бенефициара – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы – в сумме 50 000руб. 00коп.

Письмом № 4944/Н от 28.06.2021 банком в адрес принципала направлено регрессное требование о возмещении денежных средств, уплаченных гарантом на сумму 50 000руб. 00коп. Факт отправки требования подтверждается постовой квитанцией от 28.06.2021 с описью вложения.

22.06.2021 истцу от бенефициара – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы – поступило требование № ФКР-ПИР-2493/21 от 16.06.2021 об осуществлении платежа по банковской гарантии в сумме 6 421 810 руб. 26 коп., с приложением подтверждающих документов.

В обоснование наступления обязанности истца выплатить банковскую гарантию бенефициар представил расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии, с приложением подтверждающих документов.

Невыполнение принципалом условий контракта в части нарушения обязательств по возврату неиспользованного аванса по договору и уплату суммы банком подтверждает платежное поручение № 10180 от 28.06.2021, в соответствии с которым истец осуществил перечисление денежных средств в пользу бенефициара – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы – в сумме 6 421 810руб. 26коп.

Таким образом, истец выполнил условия выданной банковской гарантии № 347647-ВБЦ от 07.09.2020 в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий со стороны бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Согласно индивидуальным условиям договора предоставления банковской гарантии, а также п.3.4 Общих условий выдачи банковских гарантий, в случае удовлетворения гарантом требования бенефициара по гарантии принципал:

3.4.1.Возмещает Гаранту суму регрессного требования либо в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, либо в течение 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару

3.4.2. В случае невозмещения Гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару Принципал уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока, установленного п.3.4.1 общих условий, из расчета 36 процентов годовых на сумму регрессного требования.

В соответствии с п.5.2 Общих условий выдачи банковских гарантий от 06.05.2019, при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

06.07.2021 истец направил в адрес принципала регрессные требования № 5081/н и №5080/н о возмещении денежных сумм, уплаченных гарантом в рамках выполнения условий банковской гарантии, в размере 50 000 руб. 00 коп. и 6 421 810руб. 26коп.

Факт отправки требований подтвержден кассовым чеком АО «Почта России» от 06.07.2021 и описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного штемпеля почтового отделения от 06.07.2021.

Однако регрессные требования ответчик до настоящего времени не исполнил.

Платежным поручением № 33186 от 09.08.2021 бенефициаром осуществлен возврат излишне перечисленных денежных средств в адрес банка в размере 6 421 810руб. 26коп., что тождественно сумме банковской гарантии, выплаченной бенефициару платежным поручением № 10180 от 28.06.2021.

Уклонение ответчика от уплаты денежных обязательств, предусмотренных договором, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Пунктом 7.2 общих условий выдачи банковских гарантий стороны согласовали договорную подсудность (сторона вправе передать спор на рассмотрение и разрешение по существу в Арбитражный суд Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Информационного письма № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Истец осуществил перечисление денежных средств в пользу бенефициара в сумме 50 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 10091 от 28.06.2021, и в сумме 6 421 810руб. 26коп., что подтверждается платежным поручением № 10180 от 28.06.2021.

Платежным поручением № 33186 от 09.08.2021 бенефициаром осуществлен возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 6 421 810руб. 26коп., что тождественно сумме банковской гарантии, выплаченной бенефициару платежным поручением № 10180 от 28.06.2021.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы по банковской гарантии в размере 50 000руб. 00коп. в связи с нарушением обязательств по уплате штрафа за некачественно выполненные работы по договору №КР-005768-20 от 16.09.2020 в порядке регресса в суд не представлено, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика суммы 50 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 44 682руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 09.08.2021 (35 календарных дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.4.2 общих условий, в случае невозмещения гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты гарантом денежных средств Бенефициару Принципал уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока, установленного п.3.4.1 общих условий, из расчета 36 процентов годовых на сумму регрессного требования.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с 06.07.2021 по 09.08.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 682 руб. 09 коп. из расчета 36 процентов годовых.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 453 026руб. 72коп. неустойки за период с 06.07.2021 по 09.08.2021 (35 календарных дней).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий выдачи банковских гарантий от 06.05.2019, при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 453 026руб. 72коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 50 000руб. 00коп. долга, 44 682руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 453 026руб. 72коп. неустойки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13 954 руб. 00 коп.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 42 599 руб. 00 коп. уплаченная по платежному поручению № 883 от 23.07.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ЮНИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва в пользу акционерного общества "САРОВБИЗНЕСБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРОВ ГОРОД 547 708руб. 81коп., в том числе 50 000руб. 00коп. долг, 44 682руб. 09коп. проценты, 453 026руб. 72коп. неустойку, а также 13 954руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу "САРОВБИЗНЕСБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРОВ ГОРОД из федерального бюджета 42 599руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 883 от 23.07.2021.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова