Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А42-3691/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск дело № А42-3691/2018

« 06 » августа 2018 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплострой плюс" (ОГРН <***>; 191124, <...>, литер А, помещение 55Н) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; 105005, <...>) о взыскании 132 180 руб. 79 коп.,

установил:

25.05.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленного коммунального ресурса.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, а также рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что применение к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как к управляющей организации повышающего коэффициента 1,1 к нормативам потребления услуг недопустимо. Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по установке приборов учета, которая законодательно возложена на собственника либо ресурсоснабжающую организацию. Прежняя управляющая организация документов, касающихся установки приборов учета и проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности, не передала. Оплата ответчиком стоимости тепловой энергии на отопление с учетом повыщающего коэффициента возможна только за счет денежных средств уплаченных населением за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что приведет к нарушению конституционных прав и свобод нанимателей специализированного жилищного фонда – граждан Российской Федерации.

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика, в которых он считает свои требования обоснованными, законными, подтвержденными ранее вынесенными решениями и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 159 и 229 АПК РФ, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Спор рассматривается судом по упрощенной процедуре рассмотрения.

25 июля 2018 года принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 26.07.2018.

26.07.2018 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами 13.11.2017 заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № ТПНП (снабжение тепловой энергией и горячей водой с целью оказания коммунальных услуг) (далее - договор), по условиям которого истец (Ресурсоснабжающая организация) обязуется обеспечивать поставку тепловой энергии и горячей воды, а ответчик (Исполнитель) обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы (пункт 1.1. договора).

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых Исполнитель является поставщиком коммунальных услуг, согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и горячей воды определен сторонами в разделе 5 договора.

Порядок и сроки расчетов за поставленный коммунальный ресурс определены сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.2. договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулирования цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 6.9. договора оплата коммунального ресурса производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса. Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и распространяет свое действие на период с 01.11.2017, действует по 31.12.2017, а в части обязательств (в том числе в части расчетов), не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами.

Поставив коммунальный ресурс по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета за ноябрь – декабрь 2017 года, которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 132 180 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 16.02.2018 исх. № 77, в которой сообщалось о наличии задолженности и содержалось требование об оплате долга в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии.

Требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка коммунального ресурса и его объем не оспариваются ответчиком.

Между сторонами возник спор о правомерности применения повышающего коэффициента 1,1 к стоимости тепловой энергии, поскольку все многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно общеобязательному толкованию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10, вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Многоквартирные дома в спорный период не были оборудованы общедомовыми приборами учета, что не оспаривается сторонами.

В случаях, установленных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента.

Согласно подпункту «е» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организацией.

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 (далее – Приказ № 627) утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее – Критерии), и форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения (далее – Акт обследования).

В пункте 1 Критерий указано, что наличие (отсутствие) технической возможности установки общедомового приборов учета, в том числе тепловой энергии устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу отопление.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Критерий техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем.

Результаты такого обследования указываются в Акте обследования (пункт 6 Критерий).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности установки приборов учета, и (или) некачественного оказания услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.7 договора, заключенного с истцом, именно ответчик обязался в течение 3-х месяцев со дня заключения договора установить приборы учета (оборудовать узлы учета), в случае отсутствия таковых на дату заключения договора.

Техническая возможность установки прибора учета установлена вступившими в законную силу решениями судов в отношении тех же объектов, которые снабжаются по Контракту:

- решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2016 г. по делу № А42-2964/2016;

- решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2016 г. по делу № А42-5339/2016;

- решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2016 г. по делу № А42-4029/2016;

- решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2016 г. по делу № А42-6516/2016;

- решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2016 г. по делу № А42-6515/2016;

- решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2016 г. по делу № А42-6653/2016.

С учетом положения статьи 65 АПК РФ ответчик не обосновал, неправомерность применения истцом в расчете повышающего коэффициента.

Отсутствие у ответчика документов от предыдущей управляющей организации не имеет правового значения, поскольку не является препятствием для их запроса, либо нового составления.

Состав правового механизма энергосбережения и повышения энергоэффективности в многоквартирном доме, обозначен в частях 7 и 8 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В целях исключения расходов управляющих организаций по оплате стоимости тепловой энергии с применением повышающего коэффициента рекомендуется доводить до собственников помещений в многоквартирном доме информацию об их обязанности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в рамках вышеуказанных мероприятий.

Ответчиком не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме информации об их обязанности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Объем и стоимость тепловой энергии поставленной в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика обоснованно определен истцом с учетом повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальной услуги. Расчет соответствует действующему законодательству, в том числе Правилам № 124, правовым позициям Президиума ВАС РФ.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 132 180 руб. 79 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 965 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 4 965 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой плюс" 132 180 руб. 79 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 965 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Максимец Д. Л.