Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А53-25005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» августа 2019 годаДело №А53-25005/2019

Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «20» августа 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Звездный» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 3845 от 09.01.2019;

от ответчика: не явился извещен.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Каменсктеплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Звездный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №795 от 01.03.2018 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 560 576,94 рублей, пени за период с 26.02.2019 по 13.06.2019 в размере 10 248,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.08.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 381 576,48 рублей, пени в размере 13 016,17 рублей за период с 26.06.2019 по 12.08.2019.

Право формулирования требований, изменение размера является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.03.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Каменсктеплосеть» (Теплоснабжающая организация») и товариществом собственников недвижимости «Звездный» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 795, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку абоненту тепловой энергии в точку поставки (до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон) согласно Приложений №1, №2 и №3 к договору в объемах и на условиях, установленных настоящим договором, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонент» тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1.3 договора абонент обязан принять и оплатить тепловую энергию в соответствии с данными учета на основании счетов, счетов-фактуры и актов об оказании услуг, выставленных «Теплоснабжающей организацией» в сроки, установленные настоящим договором (п.6.2.; п.6.3.; п.6.4, договора).

В силу пункта 6.1 договора за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Договорные величины поставки тепловой энергии абоненту для теплоснабжения объекта приведены в Приложении №2 к договору. В случае изменения тарифов, размера платы, Теплоснабжающая организация письменно извещает абонента об изменении в срок не менее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов. За период ремонта, замены, поверки прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, размер платы исчисляется исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за последние 6 месяцев. Если период работы прибора учета менее 6 месяцев — за фактический период его работы.

До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация предъявляет абоненту для оплаты счет, счет-фактуру и акт об оказании услуг (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что абонент обязуется произвести оплату за поставленную тепловую энергию на основании предъявленных и выставленных Теплоснабжающей организацией платежных документов — счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг, до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в размере 100% стоимости фактического объема принятого коммунального ресурса. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

В период с ноября 2018 года по апрель 2019 года Теплоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию на общую сумму 1 817 250,91 рублей, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами.

Задолженность оплачена частично, остаток задолженности составил 381 576,48 рублей.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истец вручил нарочно претензии № 1750 от 22.05.2019, № 2134 от 17.06.2019, однако ответчик оставил претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 7584/00 разъяснено, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения должны рассматриваться как договорные и в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: актами и счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 381 576,48 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу пени за период с 26.06.2019 по 12.08.2019 в размере 13 016,17 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден имеющимися в деле документами.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» N 190-ФЗ от 27.07.2010, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, признан судом арифметически и методологически верным. Исковое заявление в данной части подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом за неисполнение условий договора пени.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»)

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению №001644 от 05.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 14 417,00 рублей, исходя из суммы долга в размере 570 825,70 рублей.

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования.

Таким образом, сумма исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, составила 394 592,65 рублей.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что после возбуждения производства по делу ответчиком задолженность была погашена в размере 50 000 рублей, сумма государственной пошлины в связи с уточнениями исковых требований составляет 11 892,00 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 11 892,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 525,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Звездный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 381 576,48 рублей, пени в размере 13 016,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 892,00 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Каменсктеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 525,00 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.07.2019 № 001644.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых